Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2008 г. N 09АП-15274/2008

Москва

27 декабря 2008 г.

N 09АП-15274/2008-АК N А40-31648/08-121-253

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Пронниковой Е.В.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Т и К Продукты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-31648/08-121-253 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Т и К Продукты"

к СПИ ОСП по ЗАО УФССП по г.Москве Фомину К.Г.

сторона исполнительного производства: ИФНС России N 34 по г.Москве

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя: Шаряфетдинов С.Х. по дов. от 25.11.2008 паспорт 45 98 272288;

от ответчика: Фомин К.Г. уд-ние N ТО 077287;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 ЗАО "Т и К Продукты" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя первого межрайонного отдела судебных приставов по ЗАО УФССП по г.Москве Фомина К.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.04.2008 о возбуждении исполнительного производства N 13-82/13024-05.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил (не применил) нормы материального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Просит решение отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что ИФНС России N 34 по г. Москве был нарушен срок предъявления исполнительного листа к исполнения; указал, что СПИ пропущен двухмесячный срок на совершение исполнительных действий; указал, что по месту нахождения заявителя, а также по месту нахождения магазина, в котором было выявлено административное правонарушение никаких писем и иных документов от взыскателя или от СПИ не поступало.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2004 Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение по делу N А40-5048/04-130-293 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист N 425237 от 07.07.2004.

07.04.2005 ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N 13-82/13024-05.

Как следует из заявления Общества от 28.04.2008, направленного в службу судебных приставов-исполнителей, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2005 заявителю стало известно 24.04.2008.

28.04.2008 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено заявителем 23.05.2008.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Закон об исполнительном производстве (статья 1) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий, предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств.

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в частности в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 данной статьи постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Пунктом 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

С учетом изложенного трехмесячный срок направления постановления административного органа к исполнению следует исчислять с момента вступления в силу исполнительного документа. При этом, если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет момент, не ранее которого исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю, именно с этого момента подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в пункте 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях").

В данном случае решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2004 по делу N А40-25048/04-130-293 вступило в законную силу 22.07.2004, исполнительный лист был выдан 20.01.2005.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающих, каким образом оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-31648/08-121-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В.Пронникова Ж.В.Поташова