Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-16029/2008

г. Москва

Дело N А40-25430/08-51-225

24 декабря 2008 г.

N 09АП-16029/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобачева Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-25430/08-51-225, принятое судьей Васильевой Т.В., по иску акционерного общества "FERROLI S.P.A.", Республика Италия, к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-Т", Российская Федерация, и Лобачеву Андрею Викторовичу (третье лицо - автономная некоммерческая организация "Региональный Сетевой Информационный Центр") о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование,

при участии представителей:

истца - Козина В.М. (по доверенности от 05.03.2008 без номера), Манова А.Г. (по доверенности от 15.09.2008 без номера),

ООО "ДЕЛЬТА-Т" - Редькина А.Ю. (по доверенности от 10.11.2008 без номера);

Лобачева А.В. - Редькина А.Ю. (по доверенности от 12.11.2008 без номера);

третьего лица - Кудряковой М.Н. (по доверенности от 30.12.2007 без номера), Куренковой А.С. (по доверенности от 21.04.2008 без номера),

а также при участии Лобачева А.В. (паспорт 45 05 002846),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "FERROLI S.P.A.", Республика Италия, (далее - истец, общество "FERROLI S.P.A.") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ДЕЛЬТА-Т", Российская Федерация, (далее - общество "ДЕЛЬТА-Т") и гражданину Российской Федерации Лобачеву Андрею Викторовичу (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о защите исключительного права истца на международный товарный знак "ferroli" (основная регистрация: Италия, 13.04.2004; зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности по свидетельству от 09.12.2004 N 836 650) и исключительного права истца на фирменное наименование "FERROLI S.P.A.", в котором просило суд:

- признать администрирование домена "ferroli.ru" Лобачевым А.В. нарушением исключительных прав истца на упомянутые товарный знак и фирменное наименование истца;

- обязать Лобачева А.В. прекратить использование в доменом имени "ferroli.ru" в сети Интернет обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца и его фирменным наименованием, посредством направления в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в адрес автономной некоммерческой организации "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - АНО "РСИЦ") заявления о досрочном аннулировании доменного имени "ferroli.ru";

- обязать общество "ДЕЛЬТА-Т" прекратить незаконное использование обозначения "ferroli", сходного до степени смешения с международным товарным знаком общества "FERROLI S.P.A." и его фирменным наименованием, выразившееся в использовании доменного имени "ferroli.ru" в сети Интернет;

- обязать ответчиков опубликовать решение суда по настоящему делу в газете "Известия".

Решением от 22.10.2008 Арбитражный суд города Москвы признал администрирование домена "ferroli.ru" со стороны Лобачева А.В. нарушающим исключительные права истца; обязал Лобачева А.В. прекратить использование обозначения "ferroli" в доменном имени "ferroli.ru" посредством направления заявления в адрес АНО "РСИЦ" о досрочном аннулировании доменного имени; обязал общество "ДЕЛЬТА-Т" прекратить незаконное использование обозначения "ferroli" в сети Интернет на сайте www.delta-t.ru; а также обязал ответчиков опубликовать решение суда по настоящему делу в газете "Известия".

Суд признал доказанным материалами дела факт незаконного использования ответчиками обозначения "ferroli", нарушающего исключительные права общества "FERROLI S.P.A." на международный товарный знак "ferroli" и фирменное наименование.

Не согласившись с принятым решением, Лобачев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт полностью. Податель жалобы находит, что суд нарушил нормы процессуального права - рассмотрел дело в отсутствие Лобачева А.В., несмотря на то, что суду был предоставлен листок нетрудоспособности, подтверждающий факт болезни этого ответчика. В отношении требований, предъявленных к Лобачеву А.В., спор, как полагает Лобачев А.В., не подведомственен арбитражному суду, который не имел полномочий на разрешение дела по существу в этой части. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно истолковал нормы законодательства об интеллектуальной собственности и не учел, что Лобачев А.В., не будучи предпринимателем, не использовал и не мог использовать товарный знак истца для индивидуализации каких-либо товаров, работ или услуг, а также ошибочно удовлетворил требование об аннулировании регистрации доменного имени "ferroli.ru", тогда как закон запрещает использовать чужие товарные знаки, а не производить регистрацию доменных имен.

Лобачев А.В. и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель общества "ДЕЛЬТА-Т" также считал решение незаконным и необоснованным, как в отношении требований, предъявленных к обществу, так и к Лобачеву А.В.

Представители общества "FERROLI S.P.A.", давая объяснения в суде апелляционной инстанции, с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители АНО "РСИЦ" присоединились к правовой позиции представителей истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, истец является правообладателем международного товарного знака "ferroli".

Основная регистрация товарного знака произведена в Республике Италия 17.05.2004.

09.12.2004 товарный знак зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в подтверждение чего истцу выдано регистрационное свидетельство N 836 650.

В отношении упомянутого выше товарного знака истца на территории Российской Федерации действует правовая охрана в силу Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, пересмотренного в Стокгольме 14.07.1967 и измененного 28.09.1979, и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятому в Мадриде 27.06.1989.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 11 класса Международной классификации товаров и услуг (котлы водогрейные, отопления, бытовые, для производств воды и пара; приборы для охлаждения и создания микроклимата; радиаторы; приборы для кондиционирования; аккумуляторы тепла и регенераторы тепла).

Кроме того, обозначение "ferroli" является доминирующим элементом фирменного наименования истца - акционерное общество "FERROLI S.P.A.".

Поэтому к доминирующему элементу фирменного наименования истца ("ferroli") может быть применено положение статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (Конвенция ратифицирована Союзом ССР 19.09.1968), предусматривающей охрану фирменного наименования независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в нарушение его исключительных прав на указанный товарный знак и фирменное наименование, ответчики неправомерно используют обозначение "ferroli", сходное до степени смешения с международным товарным знаком истца и его фирменным наименованием, в доменном имени "ferroli.ru".

Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования ответчиками обозначения "ferroli" в сети Интернет.

Так, письмом АНО "РСИЦ" от 14.05.2008 N РМ-03/200 подтверждено, что администратором домена второго уровня "ferroli.ru" является Лобачев А.В.

Он же является администратором домена "delta-t.ru" (письмо АНО "РСИЦ" от 14.05.2008 N РМ-03/199).

Суд первой инстанции непосредственно в судебных заседаниях (протоколы предварительного судебного заседания от 30.06.2008 и основного судебного заседания от 22.10.2008) обозревал сайт в сети Интернет, расположенный по адресу: www.ferroli.ru.

Отраженные в судебных протоколах сведения свидетельствуют о том, что представленные истцом в материалы дела распечатки страниц сайта www.ferroli.ru соответствуют реально размещенной на этом сайте информации.

На сайте www.ferroli.ru помещена информация об отопительном и климатическом оборудовании, выпускаемом акционерным обществом "FERROLI S.P.A.", имеется раздел "история FERROLI", в верхней части страницы приводится стилизованная надпись "FEROLLI", в нижней в разделе "контакты" размещена информация об ответчике - обществе "ДЕЛЬТА-Т", в том числе приведены его фирменное наименование, адрес, контактные телефоны. При обращении пользователя к ссылке "о компании", которая размещена в вернем меню страницы, появляется текст о том, что FERROLI - это многонациональная промышленная компания с устойчивыми позициями на мировом рынке, в восстав которой входят 12 заводов, расположенных в Италии, Испании, Китае, Германии, а также 12 промышленных предприятий в Италии, Испании, Китае, Франции, Турции, Польше, Румынии, Нидерландах, Бельгии и Великобритании, в компании занято свыше 2 200 сотрудников, ее годовой оборот свыше 600 000 000 евро, она стабильно удерживает 5 - 6 место в мире среди крупнейших производителей отопительной и климатической техники. При нажатии в верхнем меню опции "продажи" происходит автоматический перевод пользователя сети Интернет на сайт www.delta-t.ru.

В свою очередь, сайт www.delta-t.ru раскрывает информацию об обществе "ДЕЛЬТА-Т", его деятельности по реализации оборудования марки "FERROLI", об условиях монтажа, доставки и оплаты этого оборудования.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, для признания обозначения сходным до степени смешения с другим обозначением первое должно ассоциироваться со вторым в целом.

Обозначение "ferroli" сходно до степени смешения с международным товарным знаком истца по фонетическим, семантическим и графическим признакам, а также ассоциируется с ним в целом.

Кроме того, обозначение "ferroli" является доминирующим элементом фирменного наименования истца.

Апелляционный суд считает, что сама по себе регистрация доменного имени ferroli.ru, которое сходно до степени смешения как с товарным знаком, так и с фирменным наименованием общества "FERROLI S.P.A." - широко известной в мире компании по производству отопительного и климатического оборудования, на что указывают сами ответчики, - привлекает на сайт www.ferroli.ru, а через него и на сайт www.delta-t.ru потенциальных потребителей такого рода оборудования.

Доменное имя "ferroli.ru" зарегистрировано за Лобачевым А.В., который осуществляет администрирование этого домена, то есть определяет по своему усмотрению порядок использования домена, осуществляет организационную и техническую поддержку его функционирования.

Ознакомившись с содержанием страницы www.ferroli.ru, на которой помещено не только значительное по объему стилизованное обозначение "FERROLI", но и приводятся история создания истца, описывается его сегодняшнее положение, потребители умышленно вводятся администратором домена в заблуждение относительно того, что данный сайт является русскоязычным сайтом истца, а ответчик выступает официальным дилером общества "FERROLI S.P.A.".

Между тем, общество "FERROLI S.P.A." имеет собственное официальное представительство на территории Российской Федерации, что доказано представленными в дело свидетельством и разрешением, а также сеть российских компаний с которыми оно сотрудничает, что подтверждено протоколом осмотра сайта истца.

В деле не имеется доказательств того, что истец поручал Лобачеву А.В. разрабатывать русскоязычный Интернет-сайт истца и размещать по этому поводу какую-либо информацию (объявления). Истец не давал согласия Лобачеву А.В. на использование обозначения "ferroli", сходного до степени смешения с международным товарным знаком истца и его фирменным наименованием, в доменном имени.

В данном случае домен "ferroli.ru" фактически используется Лобачевым А.В. как администратором домена и руководителем общества "ДЕЛЬТА-Т", а через руководителя и самим обществом "ДЕЛЬТА-Т", информация о котором приводится на сайте наряду со сведениями об общества "FERROLI S.P.A.", для рекламы общества "ДЕЛЬТА-Т", в результате чего возникнет смешение в отношении фирм - распространителей продукции "FERROLI" в Российской Федерации, а также их деятельности.

Известность самого общества "FERROLI S.P.A.", а также его международного товарного знака "ferroli" неправомерно используются ответчиками для продвижения общества "ДЕЛЬТА-Т" на рынок отопительного и климатического оборудования, в отношении которого зарегистрирован товарный знак истца.

Лобачев Андрей Владимирович, выступая администратором сайтов www.ferroli.ru и www.delta-t.ru, является не просто физическим лицом, но и единоличным исполнительным органом общества "ДЕЛЬТА-Т", что свидетельствует об администрировании им сайтов с экономической целью и в интересах названного общества, сведения о котором широко представлены на сайте www.ferroli.ru.

При таких обстоятельствах, следует признать, что спорные отношения возникли в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а потому Арбитражный суд города Москвы правильно установил, что по этому признаку дело в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является подведомственным арбитражному суду.

В гражданских правоотношениях Лобачев А.ЫВ. участвовал не как физическое лицо, а как единиличный

Аналогичная правовая позиция изложена Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 29.05.2008 N КГ-А40/4544-08.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части первой статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в случае, если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в сети Интернет на территории Российской Федерации.

Поскольку участником спора является иностранная организация, осуществляющая хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, и по характеру спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу пункта 9 части первой статьи 247 Кодекса настоящее дело также подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вопреки доводам ответчиков, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации.

Кроме того, согласно статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента.

Установленные судом факты наличия у Лобачева А.В. прав на доменное имя "ferroli.ru", включающее обозначение, идентичное словесному элементу товарного знака истца и сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и использование обществом "ДЕЛЬТА-Т" через свой единоличный исполнительны орган (Лобачева А.В.) этого сайта для продвижения на рынок, следует рассматривать как использование ответчиками в доменном имени и на сайте обозначения "ferroli" при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование средства индивидуализации

Давая объяснения в апелляционном суде, представители АНО "РСИЦ" пояснили, что прекращение регистрации доменных имен носит уведомительный характер и осуществляется третьим лицом по заявлениям администраторов.

Защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, в силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал администрирование домена "ferroli.ru" Лобачевым А.В. нарушением исключительных прав истца на его товарный знак и фирменное наименование, а также обязал Лобачева А.В. прекратить использование в доменом имени "ferroli.ru" в сети Интернет обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца и его фирменным наименованием, посредством направление в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в адрес АНО "РСИЦ" заявления о досрочном аннулировании доменного имени "ferroli.ru".

Апелляционная инстанция при этом принимает во внимание и то, что регистрация за Лобачевым А.В. доменного имени "ferroli.ru", безусловно, препятствует истцу в использовании исключительных прав на фирменное наименование и на товарный знак в доменном имени в российском сегменте сети Интернет.

Также суд первой инстанции обоснованно признал нарушителем исключительных прав и общество "ДЕЛЬТА-Т", которое через своего руководителя, действующего в интересах общества, неправомерно использовало обозначение "ferroli", сходное до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, путем использования сайта www.ferroli.ru и доменного имени "ferroli.ru" для продвижения общества на рынок отопительного и климатического оборудования.

Вместе с тем, суд ошибочно удовлетворил незаявленное истцом требование об обязании общества "ДЕЛЬТА-Т" прекратить неправомерное использование обозначения "ferroli" на сайте www.delta-t.ru.

Апелляционная инстанция находит подлежащим удовлетворению в этой части требование истца в том виде, как оно сформулировано самим истцом, а именно, об обязании общества "ДЕЛЬТА-Т" прекратить незаконное использование обозначения "ferroli" в сети Интернет, выразившееся в неправомерном использовании доменного имени "ferroli.ru".

Действия ответчиков по использованию в доменном имени обозначения "ferroli", сходного с чужим товарным знаком и фирменным наименованием, правообладателем которых является истец, о чем заведомо было известно ответчикам, расцениваются апелляционным судом как злоупотребление правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

Что касается требований истца обязать ответчиков опубликовать решение суда по настоящему делу в газете "Известия", апелляционный суд не может признать его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ обладатель исключительного права может потребовать, чтобы нарушитель исключительного права опубликовал решение суда о допущенном правонарушении с указанием имени действительного правообладателя.

Между тем, избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру допущенного правонарушения.

Публикация судебного решения направлена, прежде всего, на доведение до широкого круга общественности сведений об имени действительного правообладателя.

В данном случае у потребителей не вызывает сомнений тот факт, что правообладателем товарного знака "ferroli" является итальянская компания - истец по делу, в фирменном наименовании которого также содержится обозначение "ferroli".

Материалами дела подтверждено, что реализуемая обществом "ДЕЛЬТА-Т" продукция, действительно, произведена истцом.

Ссылки на реального производителя проставлены на сайтах www.ferroli.ru и www.delta-t.ru, эти указания достаточно хорошо заметны и не могли быть упущены из виду потребителем.

Само по себе данное обстоятельство не принимается апелляционной инстанцией как основание полного освобождения от ответственности.

Наличие на сайтах одновременно с этим указаний на общество "ДЕЛЬТА-Т", как на организацию, имеющую определенное отношение к истцу, его истории и сети заводов, создает у потребителя впечатление того, что общество "ДЕЛЬТА-Т" является официальным дилером производимой истцом продукции на территории Российской Федерации. Именно в этом и заключалась суть введения потребителя в заблуждение ответчиками.

При этом ответчики не пытались выдать какую-либо свою продукцию за товары, произведенные истцом.

Произведенные ответчиками действия по доведению имени фактического производителя оборудования снижают степень опасности правонарушения и объем негативных последствий для правообладателя, чей товарный знак и фирменное наименование были использованы.

Исходя из этого, а также принципов разумности и справедливости, апелляционная инстанция считает, что в данном случае для восстановления нарушенного права истца не требуется доведение через газету "Известия" имени правообладателя товарного знака "ferroli" и компании, имеющей в составе фирменного наименования выражение "ferroli".

Кроме того, газета "Известия" является ежедневным общественно-политическим изданием, а не специализированным средством массовой информации, освещающем происходящие на рынке отопительного и климатического оборудования события.

Круг читателей этой газеты значительно шире круга потребителей отопительного и климатического оборудования, а потому публикация решения в данном издании явно не соответствует характеру допущенного правонарушения.

Необходимость публикации решения именно в газете "Известия" истец никак не мотивировал.

Несмотря на то, что статья 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" устанавливает обязанность редакции средства массовой информации опубликовать бесплатно и в предписанный срок вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации, апелляционная инстанция считает, что наличие этой нормы не освобождает истца от необходимости доказывания того, что публикация именно в названном им периодическом издании соответствует характеру допущенного правонарушения, его масштабу, направлена на достижение установленных законом целей публикации.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представляет, необходимость публикации решения в газете "Известия" документально не подтверждает.

В этой части в иске следует отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы следует изменить.

Ссылки ответчика Лобачева А.В. на то, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении дела слушанием, не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие этого ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Кодекса надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции ответчик прибыл сам и обеспечил явку представителя, имел возможность защищать свои права и законные интересы. Доказательств того, что у Лобачева А.В. имелись препятствия для обеспечения явки представителя в Арбитражный суд города Москвы, апелляционному суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что на сайте www.ferroli.ru содержится иная информация, чем та, что зафиксирована в представленных суду первой инстанции доказательствах, апелляционной инстанцией не принимаются.

Во-первых, в представленном в апелляционный суд Лобачевым А.В. протоколе осмотра сайта www.ferroli.ru по-прежнему имеются ссылки на общество "ДЕЛЬТА-Т" как на продавца отопительного оборудования, что свидетельствует о продолжающемся использовании без разрешения правообладателя в доменном имени "ferroli.ru" обозначения "ferroli" в целях собственного продвижения на рынок.

Во-вторых, из представленного истцом протокола осмотра от 05.05.2008 видно, что ответчики, в том случае, когда нотариус извещал их о предстоящем осмотре сайтов, действовали недобросовестно и удаляли с сайтов соответствующую информацию, а затем вновь восстанавливали прежнее положение (протоколы судебных заседаний), что говорит об отсутствии у ответчиков реального намерения по прекращению правонарушения.

Судебные расходы перераспределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-25430/08-51-225 изменить.

В удовлетворении требования об обязании Лобачева Андрея Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-Т" опубликовать за свой счет в газете "Известия" решение суда по настоящему делу отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-Т", Российская Федерация, прекратить незаконное использование в сети Интернет обозначения "ferroli", сходного до степени смешения с международным товарным знаком "ferroli" (зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности по свидетельству от 09.12.2004 N 836 650) и фирменным наименованием акционерного общества "FERROLI S.P.A.", Республика Италия, выразившееся в неправомерном использовании доменного имени "ferroli.ru".

В части признания администрирования домена "ferroli.ru" гражданином Российской Федерации Лобачевым Андреем Викторовичем нарушением исключительных прав акционерного общества "FERROLI S.P.A.", Республика Италия, и обязания Лобачева А.В. прекратить использование в доменом имени "ferroli.ru" в сети Интернет обозначения "ferroli" посредством направления в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в адрес автономной некоммерческой организации "Региональный Сетевой Информационный Центр" заявления о досрочном аннулировании доменного имени "ferroli.ru" решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-Т", Российская Федерация, в пользу акционерного общества "FERROLI S.P.A.", Республика Италия, 7 421 рубль 40 копеек в возмещение судебных расходов.

Взыскать с гражданина Российской Федерации Лобачева Андрея Викторовича в пользу акционерного общества "FERROLI S.P.A.", Республика Италия, 7 171 рубль 40 копеек в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев