Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16831/2008

г.Москва

Дело N А40-56059/08-111-249

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-16831/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Трансстроймеханизация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" ноября 2008 года,

принятое судьей Огородниковым М.С.

по делу N А40-56059/08-111-249

по иску ОАО по механизации работ на транспортном строительстве "Трансстроймеханизация"

к ответчику ООО "Торгово-промышленный центр "Арсенал ЖД"

о взыскании неустойки за просрочку оплаты переданного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вересов О.Н. по доверенности от 28.10.2008г.,

от ответчика: единоличный исполнительный орган Нетребенко И.А. на основании протокола общего собрания N 29 от 14.03.2005г.,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2008г. ОАО по механизации работ на транспортном строительстве "Трансстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к "Торгово-промышленный центр "Арсенал ЖД" о взыскании 393039руб. 41коп. неустойки, начисляемой за период с 15.07.2007г. по 21.08.2008г. за просрочку оплаты товара, переданного покупателю по Договору N 01/25-08 от 25.08.2005г. (л.д. 4-9).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "05" ноября 2008 года (л.д. 59) постановлено, с применением ст. 333 ГК РФ, взыскать с ООО "Торгово-промышленный центр "Арсенал ЖД" в пользу ОАО по механизации работ на транспортном строительстве "Трансстроймеханизация" 200000руб. неустойки, 9360руб. 79коп. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 65-68), в которой он просит обжалуемое решение изменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, указав, что судом первой инстанции применена не подлежавшая применению норма ст. 333 ГК РФ, поскольку суд снизил взыскиваемую неустойку при отсутствии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) Договором купли-продажи N 01/25-08 от 25.08.2005г. (л.д. 4-8) в редакции Дополнительного соглашения от 30.09.2005г. (л.д. 9), а именно: до 25.05.2006г. в сумме 2500000руб. и до 20.07.2006г. в сумме 3800000руб., - покупатель обязательство по оплате переданного товара не выполнил; размер задолженности составил 907712руб. 26коп., на которую, за вычетом НДС, подлежит начислению предусмотренная п. 7.2. договора неустойка по ставке 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, что за период с 15.07.2007г. по 21.08.2008г. составляет 393039руб. 41коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 330, снизил подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 200000руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая данные о сумме основного долга; размере установленном договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера учетной ставки за этот период.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" ноября 2008 года по делу N А40-56059/08-111-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Трансстроймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова