Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16658/2008

г.Москва

Дело N А40-42375/08-85-347

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-16658/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Восток"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" октября 2008 года,

принятое судьей Комаровой О.И.

по делу N А40-42375/08-85-347

по иску ООО "Рельеф"

к ответчику ООО "Компания "Восток"

о взыскании оплаты поставленного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конькова Н.Л. по доверенности от 10.01.2007г.;

от ответчика: Лермонтов Ю.М. по доверенности от 01.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2008г. ООО "Рельеф" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания "Восток" о взыскании 404595руб. 22коп. оплаты переданного товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "27" октября 2008 года (л.д. 60) иск удовлетворен в части 384597руб. 42коп.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 75-76), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, о наличии у Ответчика задолженности по оплате полученного от Истца товара не учитывает обстоятельство наличия у Ответчика нереализованных остатков указанного товара, который может быть возвращен Истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора поставки N 3331с/1 от 17.01.2006г. (л.д. 6-9) в редакции Дополнительного соглашения от 20.04.2007г. (л.д. 10), обстоятельство заключения которого и исполнения со стороны продавца подтверждается представленными продавцом товарными накладными N 16-3331с/14 от 20.04.2007г. (л.д. 11-12), N 40-3331с/18 от 03.10.2007г. (л.д. 18-19), N 50-3331с/21 от 21.12.2007г. (л.д. 23-24), N 02-3331с/23 от 16.01.2008г. (л.д. 27-28), содержащими ссылку на Договор поставки N 3331с/1 от 17.01.2006г., - у Ответчика образовалось 404595руб. 22коп. задолженности по оплате переданного товара (по состоянию на 21.07.2008г.), снизившейся до 384597руб. 42коп. (в связи с добровольным удовлетворением Ответчиком указанных требований после предъявления иска).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 448 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в части 384597руб. 42коп.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о наличии у Ответчика нереализованных остатков товара, об оплате которого заявлен иск, - является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не согласовано сторонами ни в качестве основания освобождения покупателя от исполнения обязательства по оплате переданного товара, ни в качестве основания предоставления покупателю отсрочки от исполнения обязательства по оплате переданного товара, ни в качестве основания возникновения у продавца обязанности принять указанный товар от покупателя, а у покупателя - права потребовать принятия продавцом указанного товара в собственность последнего.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" октября 2008 года по делу N А40-42375/08-85-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова