Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 09АП-14589/2008

город Москва

26.12.08года

N 09АП - 14589/2008-ГК Дело N А40-37934/08-31-357

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Хованский" (ЗАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008 г. по делу N А40-37934/08-31-357 принятое судьей Тимошенко Н.С. с участием арбитражных заседателей В.П. Черняковой, Е.В.Нижниковой

по иску ООО "Раушен"

к АКБ "Хованский" (ЗАО)

о прекращении ипотеки по договорам об ипотеке от 26.02.2006 г., 26.02.2007 г., 11.07.2007 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мерабян Э.Р.

от ответчика - Соловей Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском Общество с ограниченной ответственностью "Раушен" к акционерному коммерческому банку "Хованский" (ЗАО) о прекращении договоров ипотеки по договорам об ипотеке от 26.02.06, от 26.02.2007, от 11.07.07 в связи с исполнением обязательств по кредитным договорам N 14/206-КЛ от 26.02.06, 08/2007-К от 26.02.07, N 50/2007-К от 11.07.07 в обеспечение исполнения обязательств по которым в залог было передано недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т.е. заявлено о прекращении ипотеки по договору об ипотеке от 26.02.06 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 14/2006-КЛ (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним N 77-77-12/006/2006-693 от 13.03.06); о прекращении ипотеки по договору об ипотеке от 26.02.07 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 08/2007-К (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним N 77-77-12/005/2007-662 от 24.04.07), о прекращении ипотеки по договору об ипотеке от 11.07.07 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 50/2007-К (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним N 77-77-12/018/2007-379 от 29.08.07).

Решением суда от 24.09.08 исковые требования удовлетворены. Прекращена ипотека по договору об ипотеке от 26.02.06 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 14/2006-КЛ (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним N 77-77-12/006/2006-693 от 13.03.06); прекращена ипотека по договору об ипотеке от 26.02.07 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 08/2007-К (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним N 77-77-12/005/2007-662 от 24.04.07; прекращена ипотека по договору об ипотеке от 11.07.07 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 50/2007-К (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним N 77-77-12/018/2007-379 от 29.08.07).

При этом суд исходил из того, что ООО "Раушен" как Заемщиком, обязательства по кредитному правоотношению исполнены надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

АКБ "Хованский", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ответчик ссылается на то, что истцом нарушены условия кредитного договора в части порядка уведомления банка о досрочном погашении кредита, а также части поддержания неснижаемого остатка средств о чем представлено также решение по делу А40-57592/08-10-399 (и в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представлена в материалы дела копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16136/2008-ГК, 09 АП-16827/2008-ГК от 19.12.08), а также ссылается на наличие задолженности по кредитному договору N 50/2007-К от 11.07.07 составляющих 813.634 руб. 35 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.08.07 по 18.04.08 и пени в сумме 813.634 руб. 35 коп.

Представитель ответчика АКБ "Хованский", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца ООО "Раушен", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы кредитными договорами N 14/2006-КЛ от 26.02.06, N 08/2007-К от 26.02.07, N 50/2007-К от 11.07.07.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключены договоры ипотеки и в залог было передано недвижимое имущество.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что АКБ "Хованский" не совершены действия, позволяющие произвести погашение регистрационной записи об ипотеке в соответствии с положениями ст. 26 ФЗ "Об ипотеке", что нарушает его законные права и ущемляет имущественные интересы. Для защиты нарушенного права ООО "Раушен" обратилось за судебной защитой путем предъявления иска о прекращении ипотеки по указанным договорам.

Истец указывает на уклонение банком от совершения действий направленных на прекращение договоров ипотеки, о чем в материалы дела представлены письма (от 08.08.08, л.д. 102, от 27.06.08 л.д. 99, с квитанциями от 27.06.08, от 27.06.08).

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик по данному делу АКБ "Хованский", (кредитор по кредитным договорам) ссылается на отсутствие оснований для прекращения ипотеки в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении вопроса о надлежащем исполнении ООО "Раушен" кредитного договора N 50/2007-К от 11.07.07 по иску ЗАО АКБ "Хованский" к ООО "Раушен" по делу А40-57592/08-10-399 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и пени согласно п. 2.4.2 договора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскал в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 20% за период с 01.08.07 по 18.04.08 на основании п. 2.4.2 кредитного договора пени в сумме 813.634 руб. 35 коп. с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 названного Кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3, 50 Федерального закона "Об ипотеке" залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Указанное решение по делу А40-57592/08-10-399 вступило в законную силу о чем представлено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16136/2008-ГК, 09 АП-16827/2008-ГК от 19.12.08

В соответствии со ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В ходе рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции истцом ООО "Раушен" были представлены подлинные платежные поручения N N 126, 130, 131 об исполнении решения по делу А40-57592/08-10-399; и перечислении кредитору АКБ "Хованский" 813.634 руб. 35 коп. процентов и 813.634 руб. 35 коп. пени.

В ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства по кредитному правоотношению исполнены надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство ст. 408 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования о прекращении ипотеки по договорам об ипотеке в обеспечение кредитных обязательств, подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.08 по делу N А40-37934/08-31-357

оставить без изменения апелляционную жалобу АКБ "Хованский" (ЗАО), без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Б.Н.Жуков