Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 09АП-8638/2008

г. Москва

Дело N А40- 44986/07-125-308

29 декабря 2008 г.

N 09АП-8638/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей В.С.Гарипова, О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омельченко Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-44986/07-125-308, принятое судьёй Смысловой Л.А. по иску Омельченко Алексея Ивановича к ОАО "Регистратор РОСТ", ОАО "Сочиавтосервис", Весиконенко П.А., Гутнову В.Б., Кочеян В.Г., Кикава Д.А., Кочура Т.И., Крахмалюк С.Э., Пертаия Б.В., Тания Э.Б., Ходжава А.С. и Шехову О.Н.

о присвоении статуса и взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.12.2008г. по 29.12.2008г.

Омельченко А.И. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к

ОАО "Регистратор РОСТ", ОАО "Сочиавтосервис", Весиконенко П.А., Гутнову В.Б., Кочеян В.Г., Кикава Д.А., Кочура Т.И., Крахмалюк С.Э., Пертаия Б.В., Тания Э.Б., Ходжава А.С. и Шехову О.Н. о признании недействительным записей в реестре акционеров ОАО "Сочиавтосервис" в отношении иных акционеров, присвоении им статуса "ценных бумаг неустановленных лиц", об обязании регистратора произвести соответствующие записи в реестре на дату 7.02.2007г. и взыскании с ответчиков ущерба в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2008 г. по делу N А40-44986/07-125-308 в удовлетворении исковых требований было отказано, при этом суд указал, что нарушений прав истца не установлено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, при этом указывает на то, что судом нарушен п.1 ст.158 АПК РФ, ввиду отсутствия сведений об извещении Весиконенко П.А., Гутнова В.Б., Крахмалюк С.Э., Кочеян В.Г., Кикава Д.А. суд должен был отложить судебное разбирательство.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Поскольку в апелляционной жалобе обжалуется только часть решения, апелляционная инстанция в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Заявленные истцом ходатайства отклонены протокольным определением.

Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения Весиконенко П.А. (т.3 л.д.106), Гутнова В.Б. (т.3 л.д.88), Кочеян В.Г. (т.3 л.д.94), Кикава Д.А. (т.3 л.д.91), Крахмалюк С.Э. (т.3 л.д.103), о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2008 г. по делу N А40-44986/07-125-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

В.С.Гарипов О.В.Смирнов