Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 09АП-16564/2008

г. Москва

N А40-41280/08-32-375

"29" декабря 2008 г.

N 09АП-16564/08-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 29 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: Т.Я. Сумароковой, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Савенковым О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2008 года,

принятое судьей Куклиной Л.А. по делу N А40-41280/08-32-375,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-5"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании 3 836 371 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-5" (далее - ООО "ЖБИ-5") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ МВО МО РФ") о взыскании с ответчика 3 836 371 руб. 26 коп., из которых 3 492 198 руб. 83 коп. долга по оплате поставленного товара и 344 172 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.07 г. по 31.08.08 г. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга отказано, так как ответчик добровольно оплатил истцу основной долг в указанном размере. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была снижена до 332 308 руб. 28 коп. При этом суд первой инстанции применил требования ст. 314 ГК РФ и взыскал с ответчика проценты за период с 31.07.07 г. по 31.08.08 г.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 22.07.08 г. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование об исполнении обязательств истец предъявил ответчику лишь 14.07.08 г., в связи с этим, на основании ст. 314 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с 22.07.08 г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в период с 25.06.07 г. по 29.11.07 г. истец поставил ответчику по накладным товар на сумму 4 592 611 руб. 30 коп. Ответчик товар принял.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, на момент подачи иска задолженность составила 3 492 198 руб. 83 коп., в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы ответчик погасил указанную задолженность, перечислив истцу деньги платежным поручением N 88 от 29.08.08 г.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика основного долга в связи с его добровольной оплатой.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд города Москвы с учетом требований ст. 314 ГК РФ посчитал, что расчет процентов должен производиться с 31.07.07 г. по 31.08.08 г.

Довод ответчика о том, что проценты должны начисляться с 22.07.08 г., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что поскольку соглашение между сторонами о предварительной оплате или оплате в кредит не заключалось, то для правоотношений сторон применимы положения ст. 486 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Так как сторонами срок оплаты товара согласован не был, то Арбитражный суд города Москвы правильно применил в данном случае требования п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Ссылка ответчика о наличии претензии истца лишь от 14.07.08 г., от которой, по его мнению, и следует считать просрочку исполнения, не имеет правового значения в силу приведенных выше норм ст.ст. 486 и 314 ГК РФ и их системного толкования.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2008 года по делу N А40-41280/08-32-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" в пользу федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина