Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-15473/2008

город Москва

Дело N А40-39292/08-24-425

25 декабря 2008 г.

N 09АП-15473/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2008

по делу N А40-39292/08-24-425 судьи Гукасян Л.Р.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к 1) Федеральной таможенной службе России, 2) Таганрогской таможне

о взыскании 13 600 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Киселева А.Е. по дов. от 29.12.2007 N 15-54/07102д, уд-ние ГС N 010287;

2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы России и Таганрогский таможни убытков в размере 13600 руб., возникших в связи с уплатой штрафа по делу об административном правонарушении в сумме 10 000 руб. и издержек по делу об административном правонарушении (стоимости экспертизы) в сумме 3600руб.

Решением от 09.10.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требований, мотивировав свои выводы наличием причинно следственной связи между понесенными заявителем убытками и незаконными действиями таможенных органов.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется. Пояснил, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2007 Таганрогской таможней было вынесено постановление по административному делу N 10319000 которым ОАО "РЖД" было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб. Кроме того, на ОАО "РЖД" были возложены издержки за проведение трасологической экспертизы в сумме 3 600 руб.

Заявитель оспорил постановление Таганрогской таможни в Арбитражном суде Ростовской области, однако решением по делу N А53-8274/2007-С4-4 заявление было оставлено без удовлетворения. Исполняя решение суда, заявитель уплатил 13 600 руб. платежным поручением N 87 от 28.09.2007.

Исполнив решение суда, заявитель обратился в суд кассационной инстанции Северо-Кавказского округа.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 решение Арбитражного суда Ростовской области отменено, постановление Таганрогской таможни признано незаконным и отменено. Штраф и издержки заявителю не возвращены.

Удовлетворяя заявленные ОАО "РЖД" требования суд первой инстанции обоснованно указал, на доказанность материалами дела понесенных заявителем убытков, вследствие незаконных действий таможенных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Специальной нормой права, а именно статьей 1069 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 413 Таможенного кодекса РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством РФ.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Однако таможенными органами в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Как видно, незаконными действиями Таганрогской таможни заявителю причинен вред. Между понесенными заявителем расходами и незаконными действиями таможенного органа имеется прямая причинно-следственная связь.

Статьей 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами то на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что для заявитель понес расходы по оплате, административного штрафа в размере 10 000 руб. и издержки за проведение трасологической экспертизы в сумме 3 600 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданским законодательством РФ закреплен принцип возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к таможенным органам является Федеральная таможенная служба России.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России.

Доводы ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи, а также о том, что истец не предпринял мер к уменьшению убытков не принимаются судом обоснованно не приняты по указанным выше основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возместить понесенные заявителем убытки за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2008 по делу N А40-39292/08-24-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко