Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16373/2008

г.Москва

Дело N А40-51554/08-82-445

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-16373/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации по содействию развития местного самоуправления "КОС Лубянка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" октября 2008 года,

принятое судьей Закутктной Н.И.,

по делу N А40-51554/08-82-445

по иску Автономной некоммерческой организации по содействию развития местного самоуправления "КОС Лубянка"

к ответчику Департаменту имущества города Москвы

с привлечением в качестве третьего лица Государственного учреждения г.Москвы "Дирекция спортивных и зрелищных мероприятий"

об обязании обеспечить арендуемые помещения электроэнергией,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов А.Н. по доверенности от 19.08.2008г.; Максимова А.В. по доверенности от 19.08.2008г.;

от ответчика: Струков Д.В. по доверенности от 28.12.2007г.;

от третьего лица: Кулева С.А. по доверенности от 09.09.2008г.; Хламов В.С. по доверенности от 09.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2008г. Автономная некоммерческая организация по содействию развития местного самоуправления "КОС Лубянка" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненные требования - л.д. 57) к Департаменту имущества города Москвы, с привлечением Государственного учреждения г.Москвы "Дирекция спортивных и зрелищных мероприятий" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об обязании безвозмездно устранить недостатки здания по адресу: г.Москва, Скатертный пер., д.4/2, стр.2, арендуемого Истцом у Ответчика на основании Договора аренды N 1-1068/05 от 23.11.2005г., посредством обеспечения необходимым количеством электроэнергии для использования по назначению.

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент заключения Договора аренды N 1-1068/05 от 23.11.2005г. стр. 1, 2, 3 д. 4/2 по Скатертному пер. г.Москвы снабжались электроэнергией на основании заключенного ГУП "Внешнеэкономоческий торговый дом АГРОИНТОРГ" Договора энергоснабжения N 30000364 от 07.05.2001г., который 14.12.2006г. прекратил свое действие; с 14.12.2006г. снабжение электроэнергией стр. 1 д. 4/2 по Скатертному пер. г.Москвы стало осуществляться на основании заключенного Государственным учреждением г.Москвы "Дирекция спортивных и зрелищных мероприятий" Договора энергоснабжения N 99808064, а в арендуемое Истцом стр. 2 д. 4/2 по Скатертному пер. г.Москвы подача электроэнергии прекратилась. Истцу, обратившемуся к энергоснабжающей организации ОАО "Московская городская электросетевая компания", было предложено подключиться к мощности, выделенной на стр. 1 д. 4/2 по Скатертному пер. г.Москвы, в качестве субабонента, на условиях оплаты услуг энергоснабжающей организации по технологическому присоединению к электрической сети в размере 1277089руб. 55коп. На требование Истца оплатить услуги по присоединению к электрической сети Ответчик, ответственный в силу ст.ст. 611, 612 ГК РФ за препятствующие пользованию недостатки сданного в аренду помещения, ответил отказом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "30" октября 2008 года (л.д. 86) в иске отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 88-92), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении иска, указав, что вывод суда, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об отсутствии у Ответчика обязанности обеспечить арендуемые Истцом помещения электроэнергией, - основывается на неприменении подлежавших применению норм ст.ст. 611, 612 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик и Третье лицо заявили о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 23.11.2005г. между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией по содействию развития местного самоуправления "КОС Лубянка" (арендатор) был заключен Договор аренды N 1-1068/05 (л.д. 8-24), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору на срок с 04.08.2005г. по 03.08.2020г. нежилые помещения общей площадью 255,3кв.м. по адресу: г.Москва, Скатертный пер., д. 4/2, стр. 2.

23.11.2005г. арендуемые помещения были переданы Истцу по Акту приема-передачи (л.д. 25).

С 14.12.2006г. снабжение электроэнергией стр. 2 д. 4/2 по Скатертному пер. г.Москвы прекратилось в связи с прекращением действия Договора энергоснабжения N 30000364 от 07.05.2001г., заключенного ГУП "Внешнеэкономоческий торговый дом АГРОИНТОРГ" в отношении стр. 1, 2, 3 д. 4/2 по Скатертному пер. г.Москвы (л.д. 37).

Истцу, обратившемуся к энергоснабжающей организации ОАО "Московская городская электросетевая компания", было предложено подключиться к мощности, выделенной на стр. 1 д. 4/2 по Скатертному пер. г.Москвы, в качестве субабонента, на условиях оплаты услуг энергоснабжающей организации по технологическому присоединению к электрической сети в размере 1277089руб. 55коп. (л.д. 38-42).

По-мнению Истца, отсутствие в арендуемом помещении электроснабжения является недостатком сданного в аренду помещения, препятствующим пользованию, ответственным за которое в силу ст.ст. 611, 612 ГК РФ является арендодатель.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности по обеспечению помещений, переданных в аренду Истцу, электроэнергией.

Согласно ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Между тем условиями Договора аренды N 1-1068/05 от 23.11.2005г. не предусмотрено возложение на арендодателя обязанности по обеспечению переданных в аренду помещений электроэнергией.

Напротив, условиями Договора аренды N 1-1068/05 от 23.11.2005г. (п. 5.4.8.) предусмотрено самостоятельное или за свой счет принятие арендатором всех необходимых мер для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого помещения, в т.ч. электроснабжения.

Согласно ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Между тем неподача электроэнергии в помещение в связи с отсутствием у лица, осуществляющего пользование указанным помещением, договора энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией, - к недостаткам собственно помещения не относится.

На ненадлежащее состояние электросетей в арендуемом помещении, препятствующее подачи по ним электроэнергии, Истец не ссылается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2008 года по делу N А40-51554/08-82-445 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по содействию развития местного самоуправления "КОС Лубянка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова