Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 09АП-16721/2008

г. Москва

Дело N А40-49104/08-139-164

29 декабря 2008 г.

N 09АП-16721/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008г.

по делу N А40-49104/08-139-164, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) ООО "Хамикс"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительны решения и об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Дядченко О.Г. по доверенности N 29 от 15.12.2008г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Рубанова Е.В. по доверенности N 02-18/04959 от 30.01.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Хамикс" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения налогового органа от 29.02.2008г. N 12-08-483/EV "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании возместить НДС в сумме 206 208 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 29.02.2008г. N 12-08-483/EV "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ООО "Хамикс", а также обязал налоговый орган возместить ООО "Хамикс" из федерального бюджета НДС по налоговой декларации за сентябрь 2007 года в размере 206 208 руб. путем возврата на расчетный счет.

При этом суд исходил из того, что действия налогового органа нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговый орган не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях полностью. Инспекция указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными и противоречащими законодательству, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основе представленной заявителем 22.10.2007г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов.

По результатам проверки инспекцией 29.02.2008г. принято решение N 12-08-483/EV, которым заявителю уменьшена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 206 208 руб. (л.д. 10-12).

Оспариваемое решение налогового органа мотивировано тем, что в представленном к проверке счете-фактуре N 9926 от 28.09.2007г. отсутствует номер КПП контрагента ООО "ЭлитСтройПроект", а также, что в ходе контрольных мероприятий выявлены данные о том, что ООО "ЭлитСтройПроект" занизило налогооблагаемую базу по НДС в налоговой декларации за сентябрь 2007 г.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между заявителем и ООО "ЭлитСтройПроект" заключен договор подряда N М-8 от 17.09.2007г. (л.д. 28-34); при заключении договора, контрагент представил копии учредительных документов, заверенных надлежащим образом. Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме N КС-2 Госкомстата и Справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 Госкомстата за период с 17.09.2007г. по 28.09.2007г., подрядчиком представлен счет-фактура от 28.09.2007г. N 9926 (л.д. 15).

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В п. 5 ст. 169 НК РФ содержится перечень реквизитов, обязательных для включения в счет-фактуру; в данном списке реквизит КПП отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не имел оснований для отказа в принятии счета-фактуры от 28.09.2007г. N 9926.

Кроме того, ООО "Хамикс", следуя полученному от налогового органа уведомлению, внесло исправление в спорный счет-фактуру согласно п. 29 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914. Исправление, внесенное в счет-фактуру, заверено подписью генерального директора ООО "ЭлитСтройПроект", печатью организации, указана дата внесения исправления.

В отношении незаконности принятия налоговым органом решения об уменьшении на 206 208 руб. налога, исчисленного к возмещению из бюджета за сентябрь 2007 г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. N 138-O в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а также указывает, что процесс исчисления и уплаты НДС в бюджет является многостадийным, в связи с чем, лицо, уплатившее налог в бюджет, не может отвечать за действия своих контрагентов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. N 329-O налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Также, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "Хамикс" и ООО "ЭлитСтройПроект" не являются взаимозависимыми или аффилированными лицами, кроме того, налоговым органом не приведено доводов о недобросовестности ООО "ЭлитСтройПроект". Заявитель является добросовестным налогоплательщиком, надлежащим образом ведет бухгалтерский учет, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке, что подтверждается Актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 2 (форма N 23-а) по состоянию на 08.09.2008г., в котором отсутствует задолженность по уплате налогов, в том числе по налогу НДС (л.д. 102).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008г. по делу N А40-49104/08-139-164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

М.С.Кораблева С.Н. Крекотнев