Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 09АП-15214/2008

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-15214/2008

г. Москва

Дело N А40-49470/08-77-376

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-15214/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "Центр управления федеральной собственностью", ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" и ООО "Новый Вавилон трейдинг - столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.10.2008г. по делу N А40-49470/08-77-376, принятое судьей Кочко Т.В.

по иску ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" к ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица", ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг",

3-им лицам ФГУП "Государственный научный центр РФ Институт Теоретической и Экспериментальной физики", Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Жукову А.Н.

об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества),

при участии в судебном заседании:

от истца: Евсеев М.Л. по доверенности N 62/12 от 09.12.2007г.

от ответчика ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица": Финк И.А. по доверенности от N 73/07 от 20.09.2007 г.

от ответчика ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг": Кочергин А.Г. доверенности N Д40/08 от 19.05.2008г.

от третьего лица ФГУП "ГНЦ РФ ИТиЭФ": Евсеев М.Л. доверенности N 17 от 24.03.2008г., Самохин А.А. доверенности N 18 от 24.03.2008г.

от третьего лица ФАУФИ: не явился, извещен.

от третьего лица ГК "Росатом": не явился, извещен.

от третьего лица СПИ: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица", ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" об освобождении от наложения ареста и исключении из акта о наложении ареста, составленного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Жуковым А.Н., нежилые помещения площадью 5 499, кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 25, корп. 97 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008г. исковые требования ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что спорное здание общей площадью 7 945 кв.м. на момент составления 27.05.2008г. СПИ МО по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве Жуковым А.Н. акта о наложении ареста (описи имущества) являлось собственностью Российской Федерации , зарегистрировано в установленном порядке и передано ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" в хозяйственное ведение .

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Центр управления федеральной собственностью", ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" и ООО "Новый Вавилон трейдинг - столица" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" обжалуя судебный акт Арбитражного суда г.Москвы , ссылается на ошибочное указание судом первой инстанции в решении общей площади здания, переданного ему в хозяйственное ведение - 3 311 кв.м. Однако, как следует из свидетельств о регистрации права 3 311 кв.м. является общей площадью застройки, а не площадь здания. Кроме того, суд ошибочно в решении указал, что ему передано в хозяйственное ведение только часть здания, тогда как материалами дела подтверждается передача всего здания. Просит решение арбитражного суда г.Москвы изменить в части указания на то, что 3 311 кв.м. является площадью здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Черемушкинская, д.25 , корп.97, указав, что 3 311 кв.м. является площадью застройки. Кроме этого, просит изменить решение в части указания на то, что лишь часть здания было передано в хозяйственное ведение истцу, указав, что передано было все здание в целом.

ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" ,ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" просят в своих апелляционных жалобах отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих жалоб ссылаются на недоказанность права федеральной собственности на спорное здание общей площадью 7 571 кв.м., поскольку за Российской Федерацией зарегистрировано 3 311 кв.м., а ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" как подрядчиком была произведена достройка 5 499 кв.м. При этом, объем собственных вложений в строительство здания в рамках договора подряда составил 300 700 000 руб. Ссылка суда на прекращение обязательств по договору подряда вследствие принятия акта государственного органа в соответствии со статьей 417 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку распоряжение N 1274-р от 25.04.2003г. не направлено на прекращение обязательств перед третьими лицами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда изменить в части.

Представители ответчиков (ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" и ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг") доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Просили решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица ФГУП "ГНЦ РФ ИТЭФ" возражал против доводов апелляционной жалобы истца, при этом поддержал в полном объеме доводы апелляционных жалоб ответчиков.

Третьи лица Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части , удовлетворив апелляционную жалобу ФГУП "Центр управления федеральной собственностью". Апелляционные жалобы ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" и ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.1997г. между Госкомимуществом РФ (арендодателем, в последующем реорганизовано в ФАУФИ), ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" (арендатором. 1-й ответчиком) и ФГУП "Государственный научный центр РФ Институт Теоретической и Экспериментальной физики" (ФГУП ИТЭФ. балансодержателем, третьим лицом) был заключен договор аренды N 01-3/50 нежилых помещений пл. 2011 кв.м. в здании, расположенном по адресу г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 25, корп. 97.

Срок действия договора аренды истек в мае 2007 года.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 25, корп. 97, площадью застройки 3311 кв.м. находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 77 АЖ 196972 .

Распоряжением Министерства имущественных отношений N 1274-р от 25.04.2003г. о передаче объекта незавершенного строительства , вышеуказанное недвижимое имущество было исключено из состава имущества третьего лица ФГУП ИТЭФ, находящегося на праве хозяйственного ведения, и передано на баланс ФГУП "ЦУФС" (истцу), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения N 77 АД 049133.

Факт правомерности передачи спорного здания от третьего лица (ФГУП ИТЭФ) к истцу, подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 года по делу N А40-34595/07-85-242 о признании недействительной сделки по передаче спорного здания от ФГУП ИТЭФ к ФГУП "ЦУФС" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений от 25.04.2003г. N 1274-р, в удовлетворении которого ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" отказано.

Во исполнение решения суда по делу N А40-23640/07-137-227 о взыскании денежных средств по векселям с 1-го ответчика в пользу 2-го ответчика Межрайонным отделом службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 9194/170/1АС/2008.

На основании указанного исполнительного производства и в целях обеспечения исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Жуковым А.Н. был составлен акт от 27.05.2008г. о наложении ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 25, корп. 97, площадью 5 499, кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не имеет задолженности перед ответчиками, вследствие чего, произведенный арест нарушает право хозяйственного ведения ФГУП "ЦУФС" как законного владельца здания, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском оо освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право истца на спорное здание подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности N 77 АЖ 196972 и свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения N 77 АД 049133.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу , что спорное здание является собственностью Российской Федерации, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения и на момент составления 27.05.08г. СПИ МО по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Жуковым А.Н. акта о наложении ареста (описи имущества) являлось федеральной собственностью, в связи с чем подлежит освобождению от ареста.

При этом суд дал оценку техническому паспорту и выписке из технического паспорта на здание БТИ N дела N 2584 по состоянию на 17.02.1995г., свидетельствующих о том, что спорное здание общей площадью 7 945 кв.м., до момента передачи его в хозяйственное ведение истцу, было закреплено за ФГУП "ИТЭФ".

Судом правомерно установлено, что все спорное здание находилось в федеральной собственности и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается решениями суда по делам N А40-36012/98-9-483, А40-13404/08-12-192 и А40-34595/07-154, А40-13402/08-154-200.

Поскольку собственником спорного здания является Российская Федерация в силу ст. 417 ГК РФ все обязательства, вытекающие из договоров прекращены для сторон на основании акта госоргана (распоряжения Минимущества РФ от 25.04.2003г.).

При этом суд совершенно правильно указал, что смена титульного владельца не сохраняет действие договора подряда и не влияет на приобретение или прекращение права собственности, основания возникновения и прекращения которых установлены главой 14 и 15 Гражданского кодекса РФ.

Обжалуя решение Арбитражного суда г.Москвы, ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" обоснованно указывает на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Так, на странице 2 решения указано, что "здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Черемушкинская, д.25, корп.97, площадью 3 311 кв.м находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 77 АЖ 196972".Вместе с тем, в вышеназванном свидетельстве указана площадь застройки, а не общая площадь здания.

В тексте решения на странице 3 указано " _представленные технический паспорт и выписка из технического паспорта на здание БТИ N 2584 по состоянию на 17.02.1995 года, свидетельствует о том, что спорное здание общей площадью 7 945 кв.м. до момента передачи его части в хозяйственное ведение истцу, было закреплено за третьим лицом (ФГУП "ИТЭФ")_"

Между тем, в хозяйственное ведение истцу было передано все здание в целом, а не какая-либо его часть, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу истца, а решение суда следует изменить в части указания на то, что 3 311 кв.м. являются площадью застройки , а также исключить из мотивировочной части решения выводы суда о передаче в хозяйственное ведение истца части здания, расположенного по адресу: г.Москва ул.Б.Черемушкинская, д.25 корп.97.

Апелляционные жалобы ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" и ОАО "Нефтяной дом - Холдинг" следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Доводы заявителей жалобы о недоказанности права федеральной собственности на спорное здание общей площадью 7 571 кв.м., поскольку за Российской Федерацией зарегистрировано 3 311 кв.м., опровергаются имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации N 77 АЖ 196972 , которое в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ является допустимым доказательством.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются решениями суда по делам N А40-36012/98-9-483, А40-13404/08-12-192 и А40-34595/07-154, А40-13402/08-154-200, которые в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации .

Доводы ООО "Новый Вавилон Трейдинг-Столица" о том, что им как подрядчиком была произведена достройка 5 499 кв.м. и объем собственных вложений в строительство здания в рамках договора подряда составил 300 700 000 руб., не подтверждены документально.

Довод о необоснованности вывода суда о прекращении обязательств по договору подряда вследствие принятия акта государственного органа в соответствии со статьей 417 ГК РФ отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Расходы по госпошлине относятся на ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" и ОАО "Нефтяной дом - Холдинг" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008г. по делу N А40-49470/08-77-376 изменить в части указания на то, что 3 311 кв.м. являются площадью застройки , а также исключить из мотивировочной части решения выводы суда о передаче в хозяйственное ведение истца части здания, расположенного по адресу: г.Москва ул.Б.Черемушкинская, д.25 корп.97.

Апелляционные жалобы ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица" и ОАО "Нефтяной дом - Холдинг" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова