Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-7637/2008

г. Москва

Дело N А40-25621/07-125-188

25 декабря 2008 г.

N 09АП-7637/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей Смирнова О.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резниченко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года по делу N А40-25621/07-125-188, принятое судьёй Смысловой Л.А.

по иску Резниченко Сергея Владимировича к ООО "Московское речное пароходство транспортно-промышленная группа", ООО "Новые бизнестехнологии", ООО "Промышленное развитие", ООО "ОСТЭР", ООО "Новые транспортные технологии" ФПГ, ЕВРОТРЕЙД СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД, ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр", ЗАО Финансовая компания "ИНТЕРСПРЕД-ИНВЕСТ", ОАО "Инвестиционная компания Бизон плюс", ООО Инвестиционная компания "Орлиная река", третьи лица: ООО "Афина, ОАО "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий", ООО "ЭМИ"

об истребовании из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

От истца: Москелец М.А. по дов. от 03.10.2008

От ответчиков: ООО "Московское речное пароходство транспортно-промышленная группа", ООО "Промышленное развитие", ООО "ОСТЭР", ООО "Новые транспортные технологии" ФПГ, ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр", ОАО "Инвестиционная компания Бизон плюс", ООО Инвестиционная компания "Орлиная река", ООО "ЭМИ"-не явились, извещены; ООО "Новые бизнестехнологии", ЕВРОТРЕЙД СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД, ЗАО Финансовая компания "ИНТЕРСПРЕД-ИНВЕСТ" -не явились, извещены

От третьего лица: ООО "Афина - не явился, извещен; от ОАО "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" - Пешкова Е.В. по дов. от 16.07.2008

УСТАНОВИЛ:

Резниченко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Московское речное пароходство транспортно-промышленная группа", ООО "Новые бизнестехнологии", ООО "Промышленное развитие", ООО "ОСТЭР", ООО "Новые транспортные технологии" ФПГ, ЕВРОТРЕЙД СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД, ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр", ЗАО Финансовая компания "ИНТЕРСПРЕД-ИНВЕСТ", ОАО "Инвестиционная компания Бизон плюс", ООО Инвестиционная компания "Орлиная река", третьи лица: ООО "Афина, ОАО "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий", ООО "ЭМИ" об истребовании из чужого незаконного владения.

С целью обеспечения исковых требований истец обратился с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер:

1. Запретить Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" осуществлять действия, направленные на ликвидацию Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий".

В том числе:

1) запретить ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" составлять промежуточный ликвидационный баланс Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий";

2) запретить общему собранию акционеров Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" принимать решение по вопросу утверждения промежуточного ликвидационного баланса Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий";

3) запретить ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" составлять ликвидационный баланс Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий";

4) запретить общему собранию акционеров Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" принимать решение по вопросу утверждения ликвидационного баланса Открытого пионерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий".

2. Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 63) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных Материалов и изделий".

3. Запретить Региональному отделению Федеральной службы по финансовым Рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6) осуществлять государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484,5 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций.

4. Запретить Открытому акционерному обществу "Научно--исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" осуществлять действия, направленные на осуществление государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484,5 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций.

5. Запретить Открытому акционерному обществу "Научно- исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" осуществлять действия, направленные на размещение путем конвертации при консолидации акций выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484,5 руб. каждая.

6. Запретить Открытому акционерному обществу "Научно- исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" осуществлять действия, направленные на утверждение и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484,5 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций.

7. Запретить Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6) осуществлять государственную регистрацию отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484,5 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций.

8. Запретить Открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" (630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 16) передавать систему ведения реестра акционеров Открытого акционерного общества "Научно- исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" эмитенту или иному регистратору.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года по делу N А40-25621/07-125-188 суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца, в принятии мер по обеспечению иска отказал.

В обоснование принятого определения суд указал, что исходя из предмета заявленных требований, указанные меры не соответствуют заявленным требованиям, доказательств обосновывающих причины обращения с заявлением об обеспечении иска не представлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 29 апреля 2008 года по делу N А40-25621/07-125-188, Резниченко Сергей Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить определение суда от 29.04.2008. Пояснил, что со счета истца, помимо его воли, были списаны акции. На данный момент идет ликвидация общества, что может повлечь невозможность возврата похищенных акций.

Представитель ОАО "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу N А40-25621/07-125-188 по иску Резниченко С.В. об истребовании из чужого незаконного владения 40 905 акций ОАО "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий".

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, Резниченко С.В. указал, что не принятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Все доводы о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в ходатайстве и поддерживаются в апелляционной жалобе, сводятся к описанию тех негативных для истца последствий, к которым могут привести действия ответчика. Однако статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует обоснования необходимости принятия мер с точки зрения обеспечения возможности исполнить впоследствии принятый судебный акт.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По мнению суда апелляционной инстанции, обеспечительные меры, которые просит принять истец, являются несоразмерными исковым требованиям, поскольку их принятие может затронуть права других акционеров, а также может привести к нарушению этим обществом российского законодательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, первая инстанция правильно пришла к выводу о том, что истец не обосновал необходимости принятия обеспечительных мер.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 176, п. 1 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года по делу N А40-25621/07-125-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

О.В. Смирнов А.Л. Деев