Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 09АП-15666/2008

город Москва

N А40-49306/08-79-422

30 декабря 2008 г.

N 09АП-15666/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Судей: Захарова С.Л., Демидовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Косистент Софтвеа Дистрибушн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008г. по делу N А40-49306/08-79-422 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО "Косистент Софтвеа Дистрибушн"

к Московской западной таможне

третье лицо: ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Косистент Софтвеа Дистрибушн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни (далее таможенный орган) от 24.07.2008г. N 10122000-496/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 22.10.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивировав свое решение тем, что вина общества во вменяемом правонарушении таможенным органом доказана, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Общество не согласилось с решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В жалобе сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступали.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2008г. на СВХ "Совтрансавтоэкспедиция" по CMR N 007, инвойс NN807503, 808071, 808856, 0809446 на машине NУ253 ТТ / ВЕ 2291 прибыл и помещен товар - запасные части к принтеру "MUTOH", отправителем которого является "Mutoh Europe NV" Бельгия, получателем - ЗАО "Косистент Софтвеа Дистрибушн". Срок временного хранения данного товара был продлен до 17.06.2008г. на основании обращения заявителя исходящий N31 от 15.04.2008г.

18.06.2008г. таможенным органом был составлен Акт об истечении сроков временного хранения указанного товара.

19.06.2008г. таможенным органом в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 10122000-496/2008 по признакам правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ в связи с истечением 4-х месячного срока временного хранения этого товара.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал, что таможенным органом соблюдена предусмотренная процедура.

Так в материалах дела имеется письмо генерального директора общества о его уведомлении, о составлении определения по данному административному делу и рассмотрении дела без его участия.

Кроме того, телеграммой от 11.07.2008г. таможенный орган уведомил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17.07.2008г., что подтверждается также заявлением генерального директора общества от 11.07.2008г. о составлении этого протокола в его отсутствие.

17.07.2008г. таможенным органом в отношении общества в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте, был составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ.

Определением от 17.07.2008г., полученным представителем общества Воротниковым А.В, действовавшим на основании выданной генеральным директором доверенности от 20.06.2008г., было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 10122000-496/08 - на 24.07.2008г.

Кроме того, телеграммой таможенный орган уведомил общество о времени и месте рассмотрения указанного дела.

24.07.2008г. таможенный орган в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте, были рассмотрены материалы административного дела, и общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока с соблюдением установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, гарантии защиты обществу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были предоставлены.

В соответствии с п.1 ст.103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Таким образом, таможенным органом установлено, что обществом нарушен предельный срок временного хранения товара.

В соответствии со ст.16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Субъектами данного правонарушения являются лица, указанные в ст.16 Таможенного Кодекса РФ, а именно: российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку или от имени либо поручению которого она была заключена, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с данной сделкой; лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на территории РФ, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством РФ и ( или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Как следует из материалов дела, помещенный на СВХ товар поступил заявителю на основании контракта от 10.04.2007г. N Р/07-100407-КС, заключенного обществом с MUTON EUROPE NV.

Также обществом были заключены с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" договоры на оказание услуг по таможенному оформлению от 02.05.2007г. N 0229/00-7-0000005839 и транспортной экспедиции от 26.04.2007г.

В соответствии с условиями указанного выше договора на оказание услуг по таможенному оформлению 3-е лицо обязалось от имени, по поручению и за счет заявителя оказывать услуги по таможенному оформлению товаров, поступающих заявителю через границу РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" не может быть субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции считает, что общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности для соблюдения законодательства РФ и не предприняло все предусмотренные законом действия по завершению таможенного оформления и распоряжению товаром по истечении срока временного хранения товара.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ЗАО "ДХЛ Интернешнл", на что ссылается заявитель, не освобождает в данном случае самого общества, как лица, заключившего внешнеэкономическую сделку и имеющего право владения и пользования поступившими в его адрес товарами, от обязанности по соблюдению установленных сроков временного хранения этих товаров.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 г. по делу N А40-49306/08-79-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров О.В.Демидова