Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 09АП-12606/2008

Город Москва

30 декабря 2008 г.

N А40-40672/08-72-390

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Бекетовой И.В.,

судей:

Попова В.И. и Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дутовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по Калужской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008

по делу N А40-40672/08-72-390 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "КаСа Строй"

к УФМС России по Калужской области

о признании незаконным постановления от 12.05.2008 N 439,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Альниченкова И.В. по дов. от 01.10.2008, паспорт 45 03 154737;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "КаСа Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Калужской области от 12.05.2008 N 439 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением от 25.08.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, в связи с несоответствием оспариваемого постановления требованиям ст.ст. 24.1, 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не содержатся выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указал, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "КаСа Строй" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на то, что Общество не привлекало к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Норбаева Д.А., в связи с чем неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2008 в ходе проведения проверки строительной площадки завода "Фольксваген", расположенной по адресу: г.Калуга, Грабцевское шоссе, УФМС России по Калужской области был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Норбаева Дилшода Аллаеровича, осуществляющего трудовую деятельность без разрешения на работу на данном строительном объекте.

29.04.2008 по результатам проверки УФМС России по Калужской области в отношении ООО "КаСа Строй" в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Сабержановой Р.Х. составлен протокол N 439 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившемся в привлечении Обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана Норбаева Д.А. при отсутствии у него разрешения на работу.

В присутствии законного представителя общества - Бедретдиновой Е.А. 12.05.2008 вынесено оспариваемое постановление N 439, которым ООО "КаСа Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч пятисот до восьми тысяч минимальных размеров оплаты труда либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.9 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Таким образом, объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к трудовой деятельности иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Исходя из анализа приведенных норм, доказыванию подлежит факт наличия трудовых отношений между гражданином Узбекистана Норбаевым Д.А. и ООО "КаСа Строй".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. а также иные обстоятельства , имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеющееся в материалах дела ксерокопия объяснения Норбаева Д.А. ( т.1 л.д.85) не может служить доказательством по административному делу N 439 и устанавливать факт совершения Обществом вменяемого правонарушения. В объяснениях Норбаева Д.А. от 18.03.2008, опрошенного в присутствии переводчика Сапаева У.М., имеются исправления, сделанные неустановленным лицом в отношении наименования организации, которой Норбаев Д.А. передал свою миграционную карту.

Кроме того, из данных в суде первой инстанции пояснений генерального директора ООО "КаСа Строй" Сабержановой Р.Х. следует, что Инструктаж в Обществе гражданин Узбекистана Норбаев Д.А. не проходил и к работе допущен не был.

Более того, из показаний опрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции генерального директора ООО "Фолькс-Строй" Юрдаэр С.А. следует, что гражданин Узбекистана Норбаев Д.А. являлся разнорабочим не в ООО"КаСа Строй", а в ООО "Фолькс-Строй" и именно последняя организация выступала в качестве принимающей стороны указанного гражданина, разместила в общежитии, обеспечивала ежедневным трехразовым питанием, произвела инструктаж по соблюдению техники безопасности, а также готовила документы на оформление разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, однако, данные документы на момент проведения проверки готовы не были.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения и его вины в совершении данного правонарушения, выводы содержащиеся в оспариваемом постановлении не подтверждены достаточными, неопровержимыми, не находящимися в противоречии доказательствами по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения ООО "КаСа Строй" к административной ответственности. В связи с чем довод ответчика о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, доказан и подтвержден материалами административного дела, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание сказанное, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление УФМС России по Калужской области от 12.05.2008 N 439 не соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для изменения или отмены правильного по существу оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2008 по делу N А40-40672/08-72-390 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко