Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 09АП-12600/2008

город Москва

Дело N А40-10909/08-17-120

30 декабря 2008 г.

N 09АП-14695/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Демидовой О.В., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терминал-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2008 г. по делу N А40-10909/08-17-120 (судья Барыкин С.П.)

по заявлению ООО "Терминал-Сервис"

к Центральная акцизная таможня

3-е лицо: Компания "Birgert Trading Corp"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кудрявцев Ю.А. по дов. от 22.03.2008г.; Анасян А.В. по дов. от 06.10.2008г.;

от ответчика: Щепетева Ю.И. по дов. от 09.06.2008г.;

от третьего лица: Сатарова З.Я. по дов. от 14.02.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терминал-Сервис" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) от 26.02.2008г. по делу об административном правонарушении N 10009000-169/2008 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 31.07.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Считает, что документы, представленные атташе Франции в России являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что отсутствует вина общества в совершении правонарушения. Указал, что заявитель представил таможенному органу все документы, которые у него имелись.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает доводы жалобы несостоятельными. Указал, что проведенной проверкой было выявлено совпадение и содержания сертификата на бланке, а также номеров инвойсов. Сослался на расхождение сумм. Полагает, что общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

В отзыве на апелляционную жалобу Компании "Birgert Trading Corp" (далее Компания) просит решение суда отменить. Считает, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Компании. Сообщил, что доказательств занижения стоимости со стороны Компании в ходе судебного разбирательства не получено. Считает, что общество выполнило требования ТК РФ и представило все документы на товар.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчик не предоставил в суд доказательства, что заявитель знал или должен был знать о договорных отношениях компании "Джозев Картрон" и компании "Интервина". Указал, что при декларировании заявителем были предоставлены таможенным органом все документы, предусмотренные Таможенным Кодексом РФ и которые имелись в наличии в распоряжении у заявителя.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, событие правонарушения доказано, поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что заявителем для подтверждения таможенной стоимости были предоставлены надлежащие документы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007г. на таможенную территорию Российской Федерации через Себежскую таможню на автомашине GE6429/J9530, перевозчиком -"CARGO LINE" в адрес получателя товара - ООО "Терминал-Сервис" по CMR N LV- 19/1 от 19.02.2007г., инвойсу N 108605 от 10.01.2007г. был ввезен товар - ликеры торговой марки "Joseph Cartron", общей стоимостью 22 315,86 долларов США. Вышеуказанный товар был помещен согласно документу отчета (Д01) N 10009180/260207/000153 от 26.02.2007г. на СВХ ООО "ДОС-ИНТЕЛЛЕКТ", находящийся в зоне деятельности Калужского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни. Перевозчику "CARGO LINE" выдано подтверждение о прибытии N 10009180/260207/0000250, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита N 10009180/260207/0000203.

27.02.2007г. на Калужский акцизный таможенный пост ЦАТ декларантом товара - ООО "Терминал-Сервис" на поступивший товар была подана ГТД N 10009180/270207/0000173, в соответствии с которой к таможенному оформлению в соответствии с режимом "выпуск для внутреннего потребления" заявлен упомянутый товар.

В числе документов, поданных обществом при декларировании товара по ГТД N 10009180/270207/0000173, был представлен сертификат происхождения N 190 на бланке N 5190676 (Франция), инвойс N 108605 от 10.01.2007г., согласно которому поставка товара осуществляется на основании внешнеторгового контракта N TC-i-135 от 16.12.2004г., получателем товара по данной поставке выступал заявитель, отправителем - фирма Birgert Trading Corp. (Британские Виргинские острова). Стоимость товара согласно данному инвойсу составила 22 315, 86 долларов США. В свою очередь, в сертификате происхождения N 190 на бланке N 5190676 (Франция) в качестве получателя указана организация INTERVINA.

28.02.2007г. целью подтверждения заявленной обществом в ГТД N 10009180/270207/0000173 таможенной стоимости товара таможенным органом у организации были запрошены дополнительные документы.

Часть документов, в том числе международная транспортная накладная по доставке товара и инвойсы завода-изготовителя обществом таможенному органу представлены не были.

При таможенном оформлении общая таможенная стоимость, принятая должностным лицом Калужского акцизного таможенного поста, по ГТД N 10009180/270207/0000173 составила 923 422,71 рублей.

28.02.2007г. товар, задекларированный обществом по ГТД N 10009180/270207/0000173, выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

11.12.2007г. в таможенный орган из ГУБК ФТС России письмом были направлены копии экспортных документов в отношении указанной выше поставки товаров, а именно:

-экспортная декларация страны происхождения N DJN 20100147 (Франция);

- инвойс N 108605 от 10.01.2007г.;

- международная товаротранспортная накладная N LV-0420476 от 26.01.2007г.;

- сертификат происхождения N 190 на бланке N 5190676, Франция,

- упаковочный лист N 108605 от 10.01.2007г.

Вышеуказанные документы были направлены в ГУБК ФТС России письмом от 20.11.2007г. таможенного атташе Посольства Франции в г.Москве. Согласно представленной копии инвойса N 108605 от 10.01.2007г. общая стоимость вышеперечисленного товара составляет 41 269,86 евро.

Суд первой инстанции при сравнении материалов полученных из ГУБК ФТС России и представленных при оформлении ГТД N 10009180/270207/0000173 выявил совпадение номера и содержания сертификата происхождения N 190 на бланке N 5190676, Франция, а также номера инвойса, представленного обществом и номера инвойса, представленного таможенным органом.

Кроме того, при сравнении содержания инвойса N 108605 от 10.01.2007г., представленного обществом при оформлении товара по ГТД N 10009180/270207/0000173, и инвойса N 108605 от 10.01.2007г. полученного от таможенного атташе Посольства Франции в г.Москве достоверно установил, что содержание инвойсов относительно наименований товара, а также количества мест, количества бутылок и веса брутто каждого наименования товара идентично. Однако, стоимость товаров указана в евро, а не в долларах США, и в большем размере - 41 269,86 евро, чем это указано в инвойсе N 108605 от 10.01.2007г., представленном обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ГТД N 10009180/270207/0000173 и документы представленные обществом, и документы, поступившие из посольства Франции, оформлены в отношении одной и той же партии товара.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в помещениях ООО "Прогресс XXII" по адресу: г.Москва, Багратионовский пр-д., д;7, кор.2, которые сдаются данному обществу в субаренду заявителем на основании договора от 21.11.2007 N ТС-10/2007, обнаружена и изъята дознавателем таможенного органа экспортная декларация направленная посольством Франции.

Таким образом, заявление недостоверной стоимостной информации о товаре в ГТД N 10009180/270207/0000173 стало основанием для занижения таможенных платежей в размере 116 750,64 руб.

Согласно п.1 ст.124 ТК России декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером.

В соответствии с п.3 ст.124 ТК России к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.

В силу п.3 ст.124 ТК России, декларант, заявляя таможенному органу в таможенной декларации сведения о товаре, в частности, таможенную стоимость товаров, добросовестно исполняет обязанность, возложенную на него законодателем в случае участия последнего во внешнеторговой деятельности государства.

Согласно ст.ст.16, 126, 127 ТК России обязанность по совершению таможенных операций для выпуска несет декларант.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.323 ТК России таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации,

Согласно ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст.19.1 Закона "О таможенном тарифе".

Однако указанные требования таможенного законодательства обществом выполнены не были, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлекло занижение таможенных платежей.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

21.02.2008г. таможенным органом в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен административный протокол о нарушении заявителем требований ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Административное дело N 10009000-169/2008 было рассмотрено с участием генерального директора общества и постановлением от 26.02.2008г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 233 501,28 руб.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.

Является необоснованной ссылка заявителя на нарушение положений ч.1 ст.71, частей 6, 8 ст.75 АПК РФ, поскольку представленные документы были в предусмотренном законом порядке надлежаще заверены, а документы на иностранном языке в установленном порядке переведены.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

В данном случае достаточность и разумность мер, принимаемых декларантом, определяется возможностью воспользоваться предоставленными законодателем правами, а также принятием соответствующих мер для заявления достоверных сведений таможенному органу.

Отсутствие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм законодательства Российской Федерации должно обуславливаться объективными причинами, влекущими невозможность преодоления тех или иных обстоятельств.

Таких причин апелляционным судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесение оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008г. по делу N А40-10909/08-17-120 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова С.Л.Захаров