Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 09АП-17095/2008

город Москва

Дело N А40-49769/08-65-431

"31" декабря 2008 г.

N 09АП-17095/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Солоповой А. А., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2008 года

по делу N А40-49769/08-65-431,

принятое судьей Крыловой В. П.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога")

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 5 395 руб. 97 коп.

при участии:

от ответчика: Тивелева Н. Е. по доверенности N 1435-ю от 05.11.2008 г.

В судебное заседание не явились: истец - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога") (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ") суммы 5 395 руб. 97 коп., составляющей убытки, причиненные несохранной перевозкой груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2008 года по делу N А40-49769/08-65-431 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии ответственности ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" за несохранную перевозку груза не соответствует требованиям действующего законодательства, а также положениям Соглашения N 147 от 04.05.2005 г. о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, заключенном сторонами, и является неправомерным.

ОАО "РЖД" представителя в судебное заседание не направило, заявив о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Представитель ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены либо изменения судебного акта.

Установлено, что 15.08.2007 г. на станции Камышта Красноярской железной дороги принят к перевозке груз - сплав алюминиевый первичный в количестве 42 места, весом брутто 65722 кг (п/вагон N 56928112). Груз следовал на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги для вывоза водным транспортом в Турцию согласно железнодорожной накладной N 91869904.

Данная перевозка осуществлялась под таможенным контролем по транзитной декларации N 10604020/150807/0007163.

По прибытии на станцию Лихая 23.08.2007 г. в п/вагоне 56928112 было обнаружено свободное пространство на высоту и ширину одной упаковки, о чем был составлен акт общей формы N 58000-2-Т/11356 от 23.08.2007 г., после чего вагон был направлен на станцию назначения под комиссионную выгрузку.

На станции Батайск при осмотре указанного вагона было зафиксировано наличие свободного пространства на ширину и высоту одного места упаковки, о чем был составлен акт общей формы N 2/2559 от 24.08.2007 г.

По прибытию указанного вагона на станцию Новороссийск был составлен акт общей формы N А-999 от 02.09.2007 г., на основании которого 03.09.2007 г. была произведена комиссионная выдача груза грузополучателю - ОАО "Новороссийский морской торговый порт".

По результатам выдачи груза грузополучателю был составлен коммерческий акт N СКВ0704825/1700, согласно которому в п/вагоне N 56028112 (ж/д накладная N 91869904) обнаружена недостача четырех слитков "сплава алюминиевого".

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении на основании ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 16.11.2007 г. указанное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения.

Вместе с тем Хакасской таможней принято решение о взыскании с перевозчика в бесспорном порядке таможенных платежей и пени в общей сумме 5 395 руб. 97 коп. в связи с невывозом с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки вследствие их утраты при ж/д перевозке в порт назначения.

Указанные выше пени и таможенные платежи были оплачены истцом платежными поручениями N N 84, 85 и 86 от 17.12.2007 г.

Установлено, что между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации" (Охрана), являющемся правопредшественником ответчика, заключено Соглашение N 147 от 04.05.2005 г. о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, которым установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых Перевозчиком и сопровождаемых Охраной согласно перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение условий вышеназванного Соглашения не обеспечил сохранность груза после приема вагона под охрану, вследствие чего на основании ст. 6.3 Соглашения несет ответственность за несохранную перевозку груза в размере суммы 5 395 руб. 97 коп., уплаченной ОАО "РЖД" в виде пени и таможенных платежей.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для привлечения ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" к ответственности за несохранность груза, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п. 5.2.3 Соглашения от 04.05.2005 г. N 147, ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" обязалось возмещать ОАО "РЖД" суммы расходов, связанных с удовлетворением претензий грузоотправителей, грузополучателей, по претензиям о выплате таможенных платежей по несохранным перевозкам грузов.

Согласно п. 6.2 Соглашения ответственность за несохранную перевозку груза возлагается на сторону, принявшую вагоны, если при передаче вагонов этой стороной не были установлены коммерческие или технические неисправности, а также если по имеющимся материалам не может быть доказана ответственность другой стороны.

Пунктом. 2.3 указанного выше Соглашения установлено, ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 после подписи уполномоченными представителями Перевозчика в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и Охраны в строке "Вагон, контейнер с грузом принял" и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями Охраны в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и Перевозчика в строке "Вагон, контейнер принял".

Между тем, передача спорного п/вагона с грузом между перевозчиком (ОАО "РЖД") и охраной (ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ") на станции отправления Камышта Красноярской железной дороги по приемосдаточному акту формы КЭУ-5 не осуществлялась. Доказательства фактической передачи груза ОАО "РЖД" ответчику в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, спорный п/вагон N 56928112 с грузом - сплав алюминиевый первичный, по железнодорожной накладной N 91869904, на станции отправления Камышта Красноярской железной дороги был принят ответчиком от представителя грузоотправителя - ОАО "Саяногорский алюминиевый завод" согласно акта передачи вагонов с грузом N13/172 от 15.08.2007 г. в исправном состоянии, за исправными крепежами и упаковками.

Поскольку вагон с грузом от ОАО "РЖД" ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" по приемосдаточному акту формы КЭУ-5 не передавался, а был принят ответчиком от грузоотправителя ОАО "Саяногорский алюминиевый завод", основания применения к спорным правоотношениям сторон условий Соглашения N 147 от 04.05.2005 г. отсутствуют.

Так как в силу ст. 308 п. 3 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, на стороне ответчика не имеется неисполненного либо ненадлежащее исполненного обязательства перед ОАО "РЖД".

Ссылка истца на отсутствие в соответствии с приказом МПС России N 72 от 7.11.2003 г. необходимости составления приемо-сдаточного акта КЭУ-5 при передаче груза от перевозчика охране, судебной коллегией не принимается, поскольку названным приказом установлено обязательное составление таковых актов в подобных случаях (в том числе при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "РЖД" (в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога") является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2008 года по делу N А40-49769/08-65-431 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов