Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 09АП-16856/2008

город Москва

N А40-47351/08-4-158

31 декабря 2008 г.

N 09АП-16856/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Солоповой А. А., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой - 6"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2008 года

по делу N А40-47351/08-4-158,

принятое судьей Назарцом С. И.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой - 6"

о взыскании 126 902 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: Хафизов Р.З. по доверенности N 12-07/441-59 от 21.04.2008 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное обществе энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой - 6" (далее - ООО "СЭУ "ФС-6") суммы 126 902 руб. 94 коп., составляющей 94 734 руб. 34 коп. - задолженность за потребленную на основании договора теплоснабжения N 0302015 от 01 ноября 2006 года тепловую энергию, 32 168 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 878 руб., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 г. по делу N А40-47351/08-4-158 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не соответствует обстоятельствам дела и является неправомерным.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго" (Энергоснабжающзая организация") и ООО "СЭУ "ФС-6" (Абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0302015 от 1 ноября 2006 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация продает (подает) Абоненту тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в Приложениях N 1 и N 2 к договору, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию в сроки, предусмотренные договором.

Анализ условий указанного договора свидетельствует о том, что данный договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей.

В Приложении N 3 к договору в качестве субабонента значится жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп.1.

Как видно из материалов дела, истец в 2006-2007 г.г. при расчетах за потребленную тепловую энергию применял установленный для него Региональной энергетической комиссией города Москвы тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям для группы - "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)", составляющий 458 руб./Гкал., ответчик же производил оплату потребленной тепловой энергии по тарифу "население", ссылаясь на то, что потребителем тепловой энергии являлся жилой дом.

Статья 1 Федерального Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определяет потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и(или) тепловой энергией.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Как видно из материалов дела, Абонентом по названному выше договору является ООО "СЭУ "ФС-6" - жилищная организация, в управлении которой находятся жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры. Тепловая энергия, покупаемая у ОАО "Мосэнерго", используется жилищной организацией для производства и оказания коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения физическим лицам, проживающим в указанном выше доме, в связи с чем ответчик является потребителем, относящимся к группе потребления "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)".

Поскольку ООО "СЭУ "ФС-6" является жилищной организацией, эксплуатирующей жилищный фонд, применение ОАО "Мосэнерго" в 2006-2007 г.г. г. при расчетах с ответчиком тарифа "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)", является правомерным. Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 г. N 18056/07).

В связи с изложенным, оплата ООО "СЭУ "ФС-6" потребленной тепловой энергии по тарифу "население" не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 0302015 от 1 ноября 2006 года и, соответственно, основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Мосэнерго" требований.

Поскольку ответчик потребленную им в спорный период времени тепловую энергию в полном объеме не оплатил, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в судебном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СЭУ "ФС-6" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008 года по делу N А40-473561/08-4-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е. Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов А. А. Солопова