Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 09АП-16703/2008

г. Москва

29 декабря 2008 г.

09АП-16703/2008 Дело N А40-39371/08-102-402

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-39371/08-102-402, принятое судьей Савинко Т.В., по иску закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

истца - Зверева Д.В. (по доверенности от 02.01.2008 N 232/юо),

Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования - Терещенко С.Л. (по доверенности от 28.04.2008 N 10), Ломакиной О.Л. (по доверенности от 09.01.2008 N 2008), Лялюхина А.А. (по доверенности от 09.01.2008 N 1);

Федерального фонда обязательного медицинского страхования - Пустовалова А.Н. (по доверенности от 24.11.2008 N 30/80),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд ОМС) и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (далее - федеральный фонд ОМС) о солидарном взыскании с ответчиков 8 056 719 рублей 80 копеек основной задолженности по государственному контракту, образовавшейся в 2006 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на 7 925 131 рубль 44 копейки истцом допущено в электронных реестрах завышение стоимости лекарственных средств по сравнению с тем, как она отражена в рецептах. Суд пришел к вывод о том, что возмещению подлежит стоимость лекарственных средств согласно рецептам, в связи с чем в этой части иска отказал. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции указал на то, что в этой части истец истребует возмещение стоимости лекарственных средств по рецептам, оформленным с нарушением установленного порядка.

Не согласившись с принятым решением, фирма подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе фирма ссылается на то, что суд, отказывая во взыскании 7 925 131 рубля 44 копеек задолженности, не принял во внимание условия заключенного государственного контракта по поводу цены сделки. В отношении оставшейся задолженности в размере 131 588 рублей 36 копеек, по мнению подателя жалобы, суд не исследовал какие именно нарушения допущены при оформлении рецептов, являются ли они существенными и правомерен ли отказ в выплате стоимости лекарственных средств по этим рецептам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель фирмы поддержал доводы жалобы.

Представители территориального и федерального фондов ОМС с доводами жалобы фирмы не согласились. По их мнению, решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению ввиду следующего.

Статьей 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определен список лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных выше, набора социальных услуг включена дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.10.2005 N 1558-р федеральному фонду ОМС предписано обеспечить проведение конкурса на осуществление поставок и отпуска лекарственных средств в целях реализации мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

В рассматриваемом случае такой конкурс был произведен и на основании протокола размещения государственного заказа от 01.12.2005 по лоту N 14 между территориальным фондом ОМС и истцом заключен государственный контракт от 19.12.2005 без номера на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

По условиям данной сделки фирма приняла на себя следующие обязательства (пункты 2.1.1 - 2.1.16):

- организовать закупку, поставку, хранение и учет лекарственных средств;

- организовать в аптечных учреждениях отпуск лекарственных средств гражданам бесплатно при предъявлении рецепта врача (фельдшера), выписанного по установленной форме в лечебно-профилактическом учреждении, из числа учреждений, упомянутых в приложении к договору, врачом (фельдшером), имеющим право на выписывание льготных рецептов;

- вести автоматизированный персонифицированный учет рецептов и лекарственных средств, отпущенных гражданам,

- предоставлять отчеты об использовании полученных по контракту средств, документы, подтверждающие отпуск лекарственных средств;

- организовать и обеспечить учет и хранение подлинных рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства.

Территориальный фонд ОМС, в свою очередь, обязался, возмещать стоимость лекарственных средств, полученных гражданами, в порядке и на условиях, определенных договором.

Таким образом, между территориальным фондом ОМС и фирмой возникли обязательственные правоотношения, основанные на государственном контракте.

Фирма, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылаясь на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать сумму долга с ответчиков солидарно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Возражая относительно заявленных требований территориальный фонд, пояснил, что исполнил принятые по контракту обязательства должным образом, истребуемые же по делу денежные средства не подлежат возмещению вследствие того, что стоимость части лекарственных средств, отраженная в реестрах рецептов лекарственных средств, представленных фирмой к возмещению в территориальный фонд ОМС, превышает стоимость тех же самых лекарственных средств, отраженную в подлинных рецептах (завышение составило 7 925 131 рубль 44 копейки); рецепты на 131 588 рублей 36 копеек оформлены с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции правильно признал возражения территориального фонда обоснованными в части 7 925 131 рубля 44 копеек.

Пунктом 2.1.8 госконтракта согласовано, что возмещение стоимости лекарственных средств осуществляется на основании соответствующих реестров и счетов.

В свою очередь, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.1.7 государственного контракта, счета на компенсацию стоимости лекарственных средств, направляемые в адрес территориального фонда ОМС должны формироваться истцом на основании подлинных рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства гражданам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2.3 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, первичные документы создаются также на бланках специализированных форм, разрабатываемых и утверждаемых министерствами.

В спорный период времени применялись рецептурные бланки по формам, утвержденным приказом Минздрава России от 23.08.1999 N 328, при их заполнении указывались все необходимые реквизиты, поименованные в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", то есть эти бланки являлись первичными учетными документами.

На рецептах имеются сведения о фактически отпущенных лекарственных средствах (дата отпуска, код лекарственного средства, торговое наименование, количество), а также проставлена их стоимость.

Таким образом, стоимость лекарственного средства в реестре, предъявленном фирмой к оплате, должна соответствовать стоимости лекарственного средства, указанной в рецепте.

Фактически же фирмой были представлены на оплату реестры рецептов, содержащие недостоверные сведения, отличающиеся от данных оригинальных первичных учетных документов (рецептов).

Территориальный фонд ОМС правомерно осуществил в этой части возмещение по спорным рецептам в соответствии со стоимостью лекарственных средств, указанной в рецептах, а не исходя из данных электронных реестров истца, которые первичными документами не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы из пункта 2.2.1 контракта не следует, что территориальный фонд ОМС обязался оплачивать лекарственные средства исключительно по максимальным (предельным) ценам.

Этот пункт договора, с одной стороны, действительно, содержит ссылку на предельные цены, а, с другой стороны, отсылает и к пункту 2.1.8 договора, касающемуся оплаты счетов фирмы.

Поэтому при определении цены сделки апелляционная инстанция принимает во внимание не только противоречивый пункт 2.2.1, но и иные условия договора - положения пункта 2.1.7 государственного контракта, устанавливающего правило о формировании счетов на оплату на основании подлинных рецептов, во взаимосвязи с требованиями действующего законодательства о порядке отражения хозяйственных операций.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает и то, что действовавшим в спорный период пунктом 6 Правил финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 и разработанных в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи", ссылка на которые имеется в государственном контракте (раздел "предмет контракта"), устанавливалось, что оплата стоимости лекарственных средств после их отпуска гражданам производится по ценам, не превышающим цен, зарегистрированных в установленном порядке, с учетом предельной торговой надбавки к ценам на лекарственные средства организаций оптовой торговли лекарственными средствами.

Таким образом, вопреки мнению истца из государственного контракта, правовых актов, на основании которых он заключен, и порядка учета хозяйственных операций, не следует, что территориальный фонд ОМС обязался оплачивать лекарственные средства по максимально возможным ценам.

Требование фирмы в части взыскания долга в размере 7 925 131 рубля 44 копеек не подлежит удовлетворению за недоказанностью этого требования первичными учетными документами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части апелляционная инстанция не может согласиться с судом первой инстанции.

Статьей 8 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год" установлено, что завершение расчетов за фактически отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан в 2006 году происходило в следующем (2007) году.

Приказом федерального фонда ОМС от 26.09.2007 N 208 был утвержден Регламент проведения анализа сведений о фактически отпущенных лекарственных средствах отдельным категориям граждан в 2006 году, представленных территориальными фондами обязательного медицинского страхования, с целью осуществления контроля за рациональным использованием бюджетных средств при реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами, а также проведения оценки обоснованности сумм счетов, представленных на оплату фармацевтическими организациями.

Согласно пункту 8 Регламента анализ сведений о фактически отпущенных лекарственных средствах осуществлялся, в том числе, на соответствие назначенного лекарственного средства диагнозу заболевания, возрасту и полу гражданина, а также на предмет одновременного назначения несовместимых лекарственных средств.

Возражая по иску в этой части территориальный фонд ОМС ссылается на то, что 1 315 рецептов на сумму 131 588 рублей 36 копеек оформлены с нарушениями (нерациональное и необоснованное назначение лекарственных средств).

Между тем, счета по этим рецептам изначально были приняты территориальным фондом к оплате, что участвующими в деле лицами не оспаривается и следует из реестра отклоненных от оплаты рецептов по протоколу от 16.11.2007 N 2.

Упомянутые выше нарушения были выявлены, как отмечает территориальный фонд, на стадии повторной проверки.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, из которых можно было бы уяснить, какие конкретно нарушения (по каким лекарственным средствам и в отношении каких льготников) были выявлены при повторной проверке, организованной для завершения расчетов с фирмой.

Отсутствие соответствующих доказательств не позволяет суду признать действия по отказу от оплаты ранее принятых без замечаний счетов правомерными.

Поскольку в этой части лекарственные средства аптечными учреждениями были фактически отпущены, а истец, как того требует государственный контракт, подготовил по ним счета на оплату, которые первоначально были приняты территориальным фондом ОМС, именно этот ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства того, что счета изначально приняты им ошибочно, а допущенные при их оформлении нарушения освобождают территориальный фонд ОМС от исполнения обязательства по возмещению стоимости препаратов.

Утверждения о конкретных нарушениях, приведенные территориальным фондом в своих возражениях по иску, документально не подтверждены. Акты приема передачи файлов между территориальным фондом ОМС и управлением здравоохранения Орловской области, апелляционное заявление, выписка из протокола от 16.11.2007 N 2 и реестр отклоненных рецептов к нему сведений о конкретных нарушениях, которые могли бы быть проверены судом, не содержат. Отсутствует такая информация и в иных имеющихся в деле документах.

Согласно пункту 2.1.8 государственного контракта его стороны согласовали, что подтверждающими отпуск лекарственных средств документами являются реестр рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи, счет и счет-фактура.

Истец предоставил территориальному фонду ОМС необходимый пакет документов, подтверждающих согласно положениям госконтракта, отпуск лекарственных средств гражданам, ответчики, в свою очередь, недостоверность представленных истцом сведений в этой части допустимыми и относимыми документами не подтвердили.

В этой части возражения территориального фонда ОМС следует признать недоказанными, а требования истца, основанные на действительно отпущенных лекарственных средствах по изначально принятым к оплате счетам, - подлежащими удовлетворению.

Абзац второй распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.10.2005 N 1558-р предусматривал возможность передачи со стороны федерального фонда ОМС территориальным фондам обязательного медицинского страхования части полномочий по организации поставок и отпуска лекарственных средств в субъектах Российской Федерации.

Из условий договора прямо следует, что лицом, обязанным производить оплату отпущенных лекарственных средств является именно территориальный фонд ОМС, а не федеральный фонд ОМС.

Как уже отмечалось апелляционной инстанцией, фирма, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылаясь на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать сумму долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поставленных по государственному контракту товаров возложено на государственного заказчика. Необходимость надлежащего исполнения обязательств и невозможность одностороннего отказа от их исполнения закреплены в статьях 309, 310 Кодекса.

По условиям государственного контракта обязанность оплаты отпущенных лекарственных средств лежит на территориальном фонде ОМС, что соответствует требованиям статей 526 и 531 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации порядок поступления в территориальный фонд средств для оплаты не влияет на отношения между истцом и территориальным фондом, поскольку обязанность обеспечить оплату полученных по государственному контракту лекарственных средств лежит на самом территориальном фонде. В данном случае федеральный фонд ОМС не является стороной по государственному контракту и в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность перед истцом по заявленному по настоящему делу со ссылками на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требованию, мотивированному ненадлежащем исполнением договорных обязательств.

Надлежащим ответчиком по делу является территориальный фонд ОМС.

Апелляционная инстанция считает, что отсутствует возможность привлечения федерального фонда к солидарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, при специальной поставке товаров покупателям, с которыми поставщиком в соответствии с государственным контрактом заключены договоры поставки, особенность возникших отношений заключается в том, что по общему правилу обязанность оплаты поставленных товаров возлагается не на государственного заказчика, а на покупателя, получившего товары. В этом случае применяется норма, согласно которой при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных нужд государственный заказчик признается поручителем по денежному обязательству покупателя. Это означает, что в случае неоплаты товаров покупателем государственный заказчик будет отвечать перед поставщиком (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном же случае государственный контракт между федеральным фондом ОМС и истцом не заключался, а потому рассматриваемый договор на осуществление поставок и отпуска лекарственных средств гражданам, заключенный между территориальным фондом и истцом, не может квалифицироваться как сделка купли-продажи, заключенная в порядке исполнения условий какого-либо другого государственного контракта. Территориальный фонд ОМС выступил не покупателем товара, в том смысле как это указано в статье 532 ГК РФ, а государственным заказчиком на основании абзаца второго распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.10.2005 N 1558-р.

С территориального фонда ОМС в пользу истца следует

Обжалуемое решение подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что истец пошлину при подаче апелляционной жалобы не уплатил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-39371/08-102-402 изменить.

Взыскать с Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования в пользу закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" 131 588 рублей 36 копеек основного долга, а также 845 рублей 77 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования в доход федерального бюджета 16 рублей 40 копеек госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" в доход федерального бюджета 983 рубля 60 копеек госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев