Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 09АП-15945/2008

г. Москва

Дело N А40-38521/08-56-426

26 декабря 2008 г.

N 09АП-15945/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Российская Самолетостроительная корпорация "МИГ" и ОАО "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2008 г.

по делу N А40-38521/08-56-426,

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ОАО "Российская Самолетостроительная корпорация "МИГ"

о взыскании задолженности в сумме 6 359 676, 76 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Р.З. Хафизова (по доверенности N 12-07/441-59 от 21.04.2008 г.), Н.А. Мавлютдиновой (по доверенности N 12-07/441-58 от 21.04.2008 г.)

ответчика-Т.А. Сотской (по доверенности N 18 от 19.03.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российская Самолетостроительная корпорация "МИГ"

о взыскании 6 359 676, 76 руб. - задолженности за тепловую энергию на основании договоров N 0301030, N 0301009, N 0315037, N0303022, N0317073 в период с 01.06. 2005 г. по 31.12. 2005 г.

Решением суда от 14 октября 2008 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 4 444 883,50 руб. по договорам энергоснабжения N 0301030, N 0315037, N 0317093. В остальной части иска отказано.

При этом, суд исходил из обоснованности требований истца о применении к ответчику в заявленный ко взысканию период тарифа "Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации".

По договорам N 0301009, N303022 в иске отказано, в связи с надлежащим исполнением обязательств (ст.408 ГР РФ).

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

По мнению истца, суд неправильно применил к договорам N 0301009, N 303022 нормы ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательств надлежащим исполнением, поскольку согласно ст. 459 ГК РФ при расторжении договора, обязательства прекращаются на будущее время.

В этой связи соглашения о расторжении договоров 0301009, N 303012 от 01.03.2007 г. не могут служить доказательствами надлежащего исполнения и прекращать обязательства ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в период с июня по декабрь 2005 г.

Соответственно, как считает истец, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По мнению ответчика суд необоснованно посчитал подлежащим применению в расчетах между сторонами тариф "прочие группы потребителей", тогда как ответчик должен производить и произвел расчеты по тарифу "население". Таким образом, задолженности перед истцом в спорный период не имеет, в связи с чем в иске следует отказать.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 14.10.2008 г. и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов судебного дела между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Российская Самолетостроительная корпорация "МИГ" заключены договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0301030, N 0301009, N 0315037, N0303022, N0317073.

В соответствии с п. 1.1. названных договоров их предметом является продажа энергоснабжающей организацией (ОАО "Мосэнерго") и покупка абонентом ("Российская Самолетостроительная корпорация "МИГ") тепловой энергии на условиях определенных договором.

Разделом 3 указанных договоров предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством. В приложении N 3 к договорам в качестве объекта теплоснабжения значатся жилые дома.

Статья 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" определяет потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющие пользование электрической и (или) тепловой энергией.

Пунктом 59 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 226 от 02.04.2002 предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей)

Постановлением РЭК г. Москвы N 63 от 15.12.2004 г. "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в 2005 г. установлены следующие группы потребления:

1.Жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд.

2. Прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие, бюджетные организации.

3.Население ЖСК, ТСЖ.

Из платежных документов, выставленных ОАО "Мосэнерго" усматривается, что Энергоснабжающая организация применяла к Абоненту, установленный Региональной энергетической комиссией г. Москвы тариф на тепловую энергию для группы "Прочие потребители" в 2005 г.

Абонентом (потребителем) тепловой энергии по спорным договорам

энергоснабжения является ответчик.

Ответчик использует тепловую энергию, покупаемую у ОАО "Мосэнерго", для производства и оказания услуг (отопления и горячего водоснабжения).

Поэтому население, проживающее в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, является потребителем коммунальных услуг, а не тепловой энергии.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца за июнь-декабрь 2005 г. по договорам N 0301030, N 0315037, N0317073 в общей сумме 4 444 883, 50 руб.

Соответственно жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия отклоняет и жалобу истца в связи со следующим.

Действительно ст. 453 ГК РФ содержит общие правило о расторжении договора на будущее время. Тем не менее нормы, ст. 453 ГК РФ сформулированы диспозитивно-"если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора".

Как следует из соглашений о расторжении договоров N 0301009 и N 303022 от 01.03.2007 г. (т.2 л.д.29, 30), стороны прямо установили, что на день расторжения договоров - 01 марта 2007 г. долга за отпущенную тепловую энергию нет.

То есть, предусмотрели иное последствие расторжения договора по отношению к общему правилу о прекращении договоров на будущее время.

По сути в соглашениях от 01.03.2007 г. по договорам N 0301009 и N 303022 стороны реализовали правило части 3 ст.425 ГК РФ, позволяющей в договоре (чем и являются соглашения от 01.03.2007 г.) предусматривать, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При этом, не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на акты N 3/11248 от 15.01.2008 г. и N 03/11248 от 16.01.2006 г. о наличии задолженности по всем договорам в сумме 6 359 676,82 руб. (т.3 л.д.42, 43), заявленной ко взысканию в настоящем иске.

В силу п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из сделок, чем являются соглашения от 01.03.2007 г. в отличие от бухгалтерских документов (акты N 3/11248 от 15.01.2008г. и N 03/11248 от 16.01.2006 г.)

При таких обстоятельствах, учитывая наличие противоречий в данных по задолженности между бухгалтерским документами и сделками суд объективно руководствовался положениями сделок (соглашения от 01.03.2007 г.).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2008 г. по делу N А40-38521/08-56-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая