Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 09АП-17128/2008

г. Москва

11 января 2009 г.

Дело N А40-31361/08-27-344

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Валиева В.Р., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Архангельская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008

по делу N А40-31361/08-27-344, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

арбитражными заседателями Тартышевой А.Н., Акимкиной А.В.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ОАО "Архангельская сбытовая компания"

третьи лица - НП "Совет рынка", ЗАО "ЦФР"

о взыскании 268 545 707 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "Архангельская сбытовая компания") о взыскании задолженности по договору от 21.01.2008 N ENZ-TERGKDWA-ARHENERG-N-08 в размере 268 545 707 руб. 05 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 268 545 707 руб. 05 коп., государственная пошлина в размере 100 000 рублей, а также судебные издержки в размере 33 638 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением суда от 29.10.2008, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, неполучение ответчиком субсидий из федерального бюджета является основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку обязанность по оплате сумм за поставленную электрическую энергию возникает у ответчика после получения им денежных средств на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике. При этом, заявитель ссылается на то, что истец обязан был из средств, поступивших от ответчика в течение 2008 года, произвести погашение оставшейся неоплаченной суммы долга за январь-март 2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 29.10.2008 не имеется.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой в период с января по март 2008 года электрической энергии на сумму 268 545 707 руб. 05 коп.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между истцом (Продавец), ответчиком (Покупатель), НП "АТС" (наименование изменено на НП "Совет рынка") и ЗАО "ЦФР" (далее - ЦФР) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии на территориях субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка N ENZ-TERGKDWA-ARHENERG-N-08, по условиям которого Продавец обязался поставлять электрическую энергию в группах точек поставки, расположенных на территории первой неценовой зоны и определенных в соответствии с Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденным Наблюдательным советом НП "АТС", а Покупатель обязался принимать электрическую энергию и оплачивать ее стоимость Продавцу.

Порядок определения стоимости электрической энергии регламентирован разделом 4 договора.

Стоимость электрической энергии, переданной Продавцом и полученной Покупателем, определяется ЦФР при формировании фактической схемы платежей на основании полученных от НП "АТС" данных о стоимости электрической энергии, поставленной Продавцом, и данных о стоимости электрической энергии, купленной Покупателем, и принимаемых для целей формирования фактической схемы платежей в неценовых зонах (пункт 4.1 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию, сроки и размер платежей предусмотрены в разделе 6 договора.

Как следует из материалов дела, истец в январе, феврале и марте 2008 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 921 196 670 руб. 89 коп.

Факт принятия ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается Актами приема - передачи электрической энергии от 31.01.2008 N 25/080102, от 29.02.2008 N 25/080202, от 31.03.2008 N 25/080302.

Судом установлено, что общая сумма задолженности за принятую ответчиком в январе, феврале и марте 2008 года электрическую энергию составила 268 545 707 руб. 05 коп.

Поскольку указанная сумма долга ответчиком не оплачена, 24.03.2008, 05.05.2008 истец направил в адрес ответчика претензии (л.д. 27, 28) о необходимости погашения указанной задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что сумма задолженности в размере 268 545 707 руб. 05 коп. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика по оплате сумм за поставленную электрическую энергию возникает только после получения денежных средств на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике, является необоснованным, поскольку порядок и сроки оплаты полученной ответчиком электрической энергии определены спорным договором, условия которого не содержат названных ответчиком положений об оплате поставленной электрической энергии покупателю.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязанность истца произвести погашение суммы долга за счет средств, поступивших от ответчика в течение 2008 года, является несостоятельной, поскольку спорным договором не предусмотрен механизм зачета текущих платежей в счет погашения основной задолженности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 29.10.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-31361/08-27-344 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев В.В. Попов