Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 09АП-14801/2008

г.Москва

11 января 2009 г.

N А40-54454/08-145-493

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008

по делу N А40-54454/08-145-493 судьи Петровского С.П.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Иванов С.А. подов, от 22.09.2008 N НЮ-3-15/531, паспорт 45 08 129242;

от ответчика: Грязнова Е.Е. по дов. от 19.02.2008 N 171, уд-ние N Б-0502;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган) от 04.08.2008 N 17/853/72 касающегося привлечения к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и назначения наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 удовлетворены заявленные обществом требования и оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием доказательств подтверждающих наличие вины в действиях общества.

Госадмтехнадзор не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права. Указал, что принадлежность земельного участка ОАО "РЖД" на котором был обнаружен мусор и туалет в ненадлежащем состоянии, подтвержден; указал на отсутствие процессуальных нарушений административного органа по привлечению Общества к административной ответственности.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 14 Закона Московской области N 161/2004-03 от 30.11.2004. Пояснил, что заявитель содержит в ненадлежащем состоянии фасад туалета и прилегающую к нему территорию, находящуюся у железнодорожной платформы.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. Указал, что туалет, расположенный у платформы "Шатурторф", и прилегающая территория не находятся на балансе ОАО "РЖД", следовательно, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актом осмотра территории (объекта) от 07.06.2008 Госадмтехнадзором установлено, что туалет, расположенный у платформы "Шатурторф" в 20 метрах от железнодорожного полотна расписан надписями, а прилегающая к туалету территория по периметру на расстоянии 5 метров от фасада завалена бытовым мусором.

По данному факту 01.07.2008 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N 17/853/72, согласно которому выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 14 Закона Московской области N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" выразившееся в ненадлежащем содержании фасада туалета, находящегося у железнодорожной платформы "Шатурторф" и принадлежащего ОАО "РЖД", и прилегающей к туалету территории, имеющей навал мусора на расстоянии 10 метров, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 10 Закона Московской области N 249/2005-03 от 29.11.2005, п. 11.1, 11.2, 12.1 Приложения 1 Постановления N 115 Главы Шатурского района от 15.04.2005.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 17/853/72 от 04.08.2008 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14 Закона Московской области N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие доказательств подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 15 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

В соответствии с главой 3 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

С учетом положений главы 3 Закона МО и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Госадмтехнадзора МО в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие нарушений со стороны административного органа процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола и вынесения оспариваемого постановления, поскольку они были составлены при наличии данных о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также подзащитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. В данном Законе применяется и понятие "полосы отвода", под которой понимаются земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями, путевыми устройствами.

Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц утверждено "Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", в соответствии с которым содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. Этим же Положением установлена обязанность железных дорог соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельный участок в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту, не допускать загрязнения окружающей природной среды, захламления земель.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, туалет, расположенный у платформы "Шатурторф" не находится на балансе ОАО "РЖД", следовательно, требования предъявляемые законодательством к собственникам по надлежащему состоянию и содержанию зданий и прилегающим к ним территорий не применимо к заявителю.

Согласно ст. 3 п.1 п.п.6 Закона МО N 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 - обязанности по организации и (или) производству работ по уборке с содержанию территорий и иных объектов возлагаются на хозяйствующих субъектов и прилегающих территорий на расстоянии не менее 5 метров - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

На основании ст. 5 п.1 Закона МО N 249/2005-03 от 29.11.2005 года - хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны производить регулярную уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения предусмотренных настоящим Законом обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и Московской области порядке.

В соответствии со ст. 9 п. 1 Закона МО N 249/2005-03 от 29.11.2005 года - юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Однако, указание в оспариваемом постановлении, равно как и протоколе об административном правонарушении на нахождение навалов мусора на прилегающей территории к туалету не может быть принято как доказательство совершения общество вменяемого административного правонарушения, поскольку не связывает нахождение мусора на прилегающей территории к платформе "Шатурторф", а исключительно указывает на прилегающую территорию туалета, принадлежность которого ОАО "РЖД" не доказана, что в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие событий послуживших основанием для привлечении общества к административной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя по мотивам доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений по привлечению акционерного общества к административной ответственности является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 по делу N А40-54454/08-145-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко