Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 09АП-17430/2008

г. Москва

Дело N А40-39174/08-62-274

12 января 2009 г.

N 09АП-17430/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей С.Н.Овчинниковой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Песковский литейный завод" на решение от 01.11.2008г. по делу А40-38174/08-62-274 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ООО "Песковский литейный завод"

к ООО "АРХИКАД"

третье лицо ЗАО "Стрит Инвест"

о взыскании денежных средств в порядке регресса

При участии:

Истца: неявка, извещен

Ответчика: неявка, извещен

Третье лицо: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Песковский литейный завод" к ООО "АРХИКАД" с исковым заявлением о взыскании с ответчика как с солидарного с истцом должника денежных средств в сумме 304.304.166 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы исполнением истцом решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007г. по делу N А40-22630/07-48-175, в соответствии с которым с истца и ответчика по настоящему делу взыскано в пользу третьего лица по настоящему делу 304.304.166 руб. 67 коп. вексельного долга, пеней, процентов, издержек по протесту, госпошлины. Истец исполнил судебный акт, передав третьему лицу принадлежащие истцу векселя третьих лиц на указанную в решении сумму.

Решением суда от 01.11.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец - ООО "Песковский литейный завод" оспаривает законность решения, просит его отменить и в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на письмо ФНС РФ от 22 августа 2005 г. N 03-4-03/1451/28, в соответствии с которым вексель может выступать в качестве платежного средства.

Также по мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством полного исполнения обязательств ОАО "ПЛЗ" перед "ЗАО "Стрит Инвест" является то обстоятельство, что после проведения расчетов взыскатель ("ЗАО "Стрит Инвест") при подписании акта приема-передачи векселей передал ОАО "ПЛЗ" исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-22630/07-48-175 и то что с момента подписания вышеназванного акта приема-передачи, взыскатель (ЗАО "Стрит Инвест") не имеет ни каких финансовых и иных имущественных претензий к должнику ( ОАО "ПЛЗ").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007г. по делу N А40-22630/07-48-175 с ОАО "Песковский литейный завод" и ООО "АРХИКАД" в пользу ЗАО "Стрит Инвест" солидарно взысканы денежные средства в сумме 304.304.166 руб. 67 коп., в том числе: 300.000.000 руб. 00 коп. - вексельный долг, 166.666 руб. 67 коп. - проценты по векселям, 3.937.500 руб. 00 коп. - пени, 200.000 руб. 00 коп. - издержки по протесту векселя, а так же 100.000 руб. - возмещение расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 17.12.2007г. в полном объеме исполнил указанное решение путем передачи в адрес ЗАО "Стрит Инвест" простых векселей на общую сумму 304.304.167 руб.

Однако, апелляционный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, решение арбитражного суда обязательно к исполнению всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами. По смыслу указанной нормы, исполнению подлежит решение в соответствии с его текстом, изложенным в резолютивной части решения.

Как правомерно установил суд первой инстанции, истцом по настоящему делу не выполнено решение суда по делу А40-22630/07-48-175, так как денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Также истцом не представлено доказательств изменения судом порядка и способа исполнения решения в соответствии со статьей 324 АПК РФ, либо наличия утвержденного в судебном порядке мирового соглашения на стадии исполнения ( ст. 141 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В этой связи, апелляционным судом не установлено оснований для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008г. по делу N А40-38174/08-62-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Песковский литейный завод" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Песковский литейный завод" 1.000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк