Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 09АП-17345/2008

г. Москва

Дело N А40-30564/08-81-221

13 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гарипова В.С.

Судей Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сизова Михала Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008

по делу N А40-30564/08-81-221, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Сизова Михала Ивановича

к Моторнову Алексею Викторовичу

третье лицо - ООО "Идман"

о признании недействительным решения N 6 от 18.06.2007

при участии в судебном заседании:

от истца - Шишков В.Н.

от ответчика - Старостин Ю.Н., Клюквин В.И.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Сизов Михал Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Моторнову Алексею Викторовичу (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 6 единственного акционера ЗАО "ЭкспоТорг" от 18.06.2007 о возложении обязанностей генерального директора ЗАО "ЭкспоТорг" на Моторнова А.В.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказал. В решении суда указано, что истцом иск предъявлен к лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что он как единственный акционер ЗАО "ЭкспоТорг", правопреемником которого в настоящее время является ООО "Идман", не назначал ответчика генеральным директором ЗАО "ЭкспоТорг". При этом указывает, что ответчик, а также учредитель ООО "Идман" - Цатурян Ю.М. никогда не являлись акционерами ЗАО "ЭкспоТорг". Также в апелляционной жалобе указано, что отложенное на 11.11.2008 дело рассмотрено судом 05.11.2008 без извещения истца о дате и времени его рассмотрения, отзыв на исковое заявление в его адрес не направлен, в протоколе судебного заседания не отражен факт привлечения судом с согласия истца в качестве соответчика ООО "Идман", а также о заявленном ходатайстве о запросе документов, подтверждающих правомерность покупки ответчиком акций ЗАО "ЭкспоТорг" и возложения на него обязанностей генерального директора общества.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком, третьим лицом не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ на 11.09.2007 ЗАО "ЭкспоТорг" было 25.07.2007 реорганизовано путем преобразования в ООО "Идман", единственным участником общества указан Цатурян Ю.М. Соответственно, ни истец, ни ответчик Моторнов А.В. участниками общества не значатся.

Истцом оспорено представленное им в копии решение N 6 единственного акционера ЗАО "ЭкспоТорг" от 18.06.2007 о возложении обязанностей генерального директора ЗАО "ЭкспоТорг" на Моторнова А.В.

При этом ответчиком указано, что он не является в настоящий момент ни акционером, ни участником ООО "Идман", документацию, связанную с куплей-продажей акций не хранит.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и интересы.

Поскольку согласно материалам дела иск о признании недействительным решения N 6 ЗАО "ЭкспоТорг" от 18.06.2007 заявлен к Моторнову А.В., судом первой инстанции правомерно отказано в его удовлетворении, так как указанное лицо не является надлежащим ответчиком.

Соответственно, доводы истца о необходимости для правильного рассмотрения дела затребовать в ИФНС N 46 по г. Москве документы в отношении ответчика, касающиеся его участия в ЗАО "ЭкспоТорг" в качестве акционера, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные вопросы не являются предметом рассмотрения по заявленному иску.

Доводы представителя истца о том, что в заседании суда первой инстанции им было заявлено ходатайство о привлечении ООО "Идман" в качестве соответчика, а не третьего лица, как это сделано судом, не подтверждаются материалами дела. При этом замечаний на протокол судебного заседания не подавалось. Кроме того, после оставления судом первой инстанции первоначального искового заявления без движения с предложением уточнить требования по каждому указанному в заявлении ответчику, истец в качестве единственного ответчика указал Моторнова А.В.

Таким образом, имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что истцом было сделано заявление суду о замене ответчика или о привлечении в качестве соответчика ООО "Идман".

Что касается доводов апелляционной жалобы об отложении судом первой инстанции заседания на 11.11.2008, о чем имеется подпись представителя истца на оборотной стороне протокола судебного заседания от 22.09.2008, нарушений судом первой инстанции процессуальных норм об извещении сторон о рассмотрении дела 05.11.2008 не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в порядке ст. 123 АПК РФ как истцу, так и его представителю были направлены копии определений от 22.09.2008 о назначении судебного заседания на 17 ч. 30 мин. 05.11.2008, которое 15.10.2008 получено представителем истца, не явившимся в назначенные день и время в судебное заседание. Каких-либо ходатайств, возражений ими в связи с этим в адрес суда не подавалось.

Как следует из квитанции почтового отделения, направленное по указанному в исковом заявлении адресу истца определение, как и все иные почтовые отправления суда, возвращено в суд в связи с неявкой истца за получением. Непосредственно в суд истец по рассматриваемому делу лично не является. Все заявления и процессуальные действия по делу производятся от имени истца его представителем. При этом в приложенной им к апелляционной жалобе распечатке с сайта Арбитражного суда г. Москвы имеется информация о заседании суда в указанные в определении день и время.

Возможность обращения в суд надлежащего лица за защитой своих прав в предусмотренных законом случаях к надлежащему ответчику не утрачена.

В указанной связи, доводы истца не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.11.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 по делу N А40-30564/08-81-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Гарипов В.С.

Судьи

Кузнецова И.И. Мартынова Е.Е.