Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 09АП-17402/2008

г. Москва

Дело N А40-54599/07-24-523

"13" января 2009 г.

N 09АП-17676/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009 г.

Мотивированное постановление изготовлено 13.01.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Скопа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008 года

по делу N А40-54599/07-24-523, принятое судьей Гукасян Л.Р.

по иску ООО "Атлантика"

к ООО "Компания Скопа"

о взыскании 222 974 руб. 40 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Васильева Н.А. по доверенности от 22.10.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлантика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Компания Скопа" задолженности в размере 222 974 руб. 40 коп по договору транспортной экспедиции N 01-ТЭ-04/-8 от 21.04.2008 г.

ООО "Компания Скопа" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Атлантика" расходов по доставке груза из г. Зеленограда в г. Балашиха в размере 384 250 руб., дополнительных расходов, не предусмотренных договором транспортной экспедиции N 01-ТЭ-04/-8 от 21.04.2008 г., в размере 200 000 руб.

Определением суда от 10.11.2008 г. по делу N А40-54599/07-24-523 встречное исковое заявление ООО "Компания Скопа" возвращено заявителю.

ООО "Компания Скопа", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что первоначальные и встречные требования являются однородными и могут быть прекращены полностью или частично зачетом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и принять к производству встречное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных указанной нормой, для принятия встречного иска ООО "Компания Скопа", и апелляционный суд соглашается с таким выводом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для иного вывода.

Суд первой инстанции, возвращая встречное заявление, правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

ООО "Атлантика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Компания Скопа" задолженности в размере 222 974 руб. 40 коп по договору транспортной экспедиции N 01-ТЭ-04/-8 от 21.04.2008 г.

ООО "Компания Скопа" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Атлантика" расходов по доставке груза из г. Зеленограда в г. Балашиха в размере 384 250 руб., дополнительных расходов, не предусмотренных договором транспортной экспедиции N 01-ТЭ-04/-8 от 21.04.2008 г., в размере 200 000 руб.

Таким образом, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно не усмотрел оснований для принятия встречного искового заявления.

Кроме того, 14.11.2008 г. по первоначальному иску судом принято решение, что в настоящее время исключает возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным.

Возвращение встречного иска не препятствует ООО "Компания Скопа" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 г. по делу N А40-54599/07-24-523 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Скопа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская