Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 09АП-17180/2008

г.Москва

Дело N А40-44147/08-130-383

11 января 2009 г.

N 09АП-17180/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2008

по делу N А40-44147/08-130-383 судьи Кононовой И.А.

по заявлению Департамента имущества г.Москвы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Пексимовой Ю.В. (доверенность от 24.12.2008, удостоверение N 0248),

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2008, принятым по данному делу, признано незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Братеевская, д.27, корп.1, общей площадью 27,6 кв.м., оформленное письмом от 14.04.2008 N 05/022/2008-850.

Кроме того, суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности г.Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Братеевская, д.27, корп.1, общей площадью 27,6 кв.м., в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа Департаменту имущества г.Москвы в государственной регистрации права собственности г.Москвы на вышеназванный объект недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным абз.4, 6 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд пришел к выводу, что представленные заявителем для государственной регистрации документы по форме и содержанию соответствуют требованиям данного Закона.

Не согласившись с данным решением, Управление ФРС по Москве в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным, поскольку спорный объект недвижимости (подвал, общей площадью 27,6 кв.м.) в соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ и статьей 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в связи с чем не может относиться к собственности города Москвы.

Представитель Департамента имущества г.Москвы в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал на то, что все необходимые документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, для проведения государственной регистрации права собственности города Москвы были представлены в регистрирующий орган, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Департамент имущества г.Москвы обратился в Управление ФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности г.Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Братеевская, д.27, корп.1, общей площадью 27,6 кв.м.

Государственная регистрация права была приостановлена письмом УФРС по Москве N 05/022/2008-850 от 14.03.2008 с указанием на то, что из представленных заявителем на государственную регистрацию документов невозможно определить основания возникновения права собственности г.Москвы на указанный объект недвижимого имущества.

14.04.2008 письмом N 05/022/2008-850 Управление ФРС по Москве на основании абз.4, 6 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказало в государственной регистрации права собственности г.Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Братеевская, д.27, корп.1, общей площадью 27,6 кв.м., поскольку представленные Департаментом документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и ввиду того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости.

Кроме того, в обоснование оспариваемого решения ответчик со ссылкой на ст.ст.289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, указал на то, что законодательно определен субъект, являющийся собственником заявленного к регистрации недвижимого имущества, в состав которого входят общие помещения в многоквартирном доме, в связи с чем Департамент не вправе обращаться за государственной регистрацией права собственности города Москвы.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности означенного решения регистрирующего органа.

В силу положений абзацев 4 и 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если представленные на регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости.

При этом согласно п. 2 ст.16 данного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для регистрации.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, Департаментом имущества г.Москвы для государственной регистрации в Управление ФРС по Москве представлены документы технического учета, а именно: выписка из технического паспорта БТИ на здание и экспликация на заявленный к регистрации объект недвижимости, который расположен на 1-ом этаже нежилого помещения 1985 года постройки, что свидетельствует о том, что данное здание построено до вступления в законную силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При этом жилой дом, в состав которого входит заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, включен в Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика" по Южному административному округу г.Москвы, утвержденный постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При этом обоснованность включения в указанный реестр объектов недвижимости исследуется арбитражным судом при наличии спора о праве собственности на объект недвижимости.

Следует отметить, что заявленный к регистрации объект недвижимости внесен в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, выписка из которого от 13.02.2008 N 06-110347(000) была представлена в числе документов, поданных в Управление ФРС по Москве для государственной регистрации права собственности г.Москвы на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Основанием для внесения в Реестр указанного объекта недвижимости является постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соответствующие реестры федеральной, государственной и муниципальной собственности, а также выписки из указанных реестров следует расценивать в качестве иных документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение прав в отношении недвижимого имущества, являющиеся основанием для государственной регистрации.

В настоящем случае, учитывая изложенное выше, судебная коллегия считает, что у Управления ФРС по Москве не имелось предусмотренных статьей 20 названного Закона оснований для отказа Департаменту имущества г.Москвы в государственной регистрации права собственности г.Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Братеевская, д.27, корп.1, общей площадью 27,6 кв.м., который оформлен письмом от 14.04.2008 N 05/022/2008-850.

При таких обстоятельствах представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным отказа Управления ФРС по Москве в государственной регистрации права собственности Москвы на спорное помещение. Соответственно, является правомерным решение суда в части обязания ответчика произвести регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Братеевская, д.27, корп.1, общей площадью 27,6 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом того, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2008 по делу N А40-44147/08-130-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Б.С.Веклич