Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 09АП-17295/2008

город Москва

Дело N А40-65802/08-54-486

13 января 2009 г.

N 09АП-17295/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009г.

Мотивированное постановление изготовлено 13.01.2009г.,

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009г.

Мотивированное постановление изготовлено 13.01.2009г.,

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца - Савельев П.Г. по доверенности от 23.03.2008г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полярное" (истец) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008 года по делу N А40-65802/08-54-486, принятого судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "Полярное"

к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка России" (далее ответчик)

о взыскании задолженности и пени за аренду нежилого помещения в сумме 3 498 196,50 руб,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени в сумме 3 498 196,50 руб за период с мая по сентябрь 2007 г. за аренду нежилого помещения общей площадью 600,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул.Полярная, д.41, стр.1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008г. исковые требования удовлетворены частично, а именно, взыскано с ответчика в пользу ООО "Полярное" долга по арендной плате в размере 530 413,60 руб, в части взыскания пени в сумме 480 746 руб. оставлено без рассмотрения, в остальной части иска о взыскании долга отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а именно:

выводы суда необоснованны, ответчик не сдал помещения по акту, суд исследовал только доказательства ответчика, суд неправильно применил положения о пени, в договоре нет четкого указания на досудебный порядок в случае взыскания пени.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому дело на основании ст.156 АПК РФ рассматривается без его участия.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Считает решение суда не законным и не обоснованным. Просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Технопарк "Медведково" (арендодатель) и РОСИНКАС (арендатор) заключен договор от 30.10.06г. N 05-073А на аренду нежилых помещений общей площадью 600,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.41, стр.1, этаж 1,2, со сроком действия с 11.12.06г. на 11 месяцев.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 30.10.06г.

31.10.06г. произведена государственная регистрация права собственности ООО "Полярное" на здание площадью 10178,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.41, стр.1.

18.05.07г. арендатор освободил спорные нежилые помещения и прекратил ими пользоваться. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик произвел возврат нежилых помещений по договору аренды в полном объеме, что стороны расторгли договорные отношения. Доказательством возврата помещений является акт от 18.05.07г., что стороны и подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции 20.11.08г. (л.д.78).

В связи с этим суд обоснованно установил факт задолженности ответчика по арендной плате за период - 18 дней мая 2007 г. и взыскал ее в размере 530 413,60 руб, что соответствует расчету. Арбитражный апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами суда и не находит оснований для их переоценки.

Суд обоснованно отклонил требование истца о взыскании арендной платы за период с 18.05.07г. по сентябрь 2007 г. включительно, так как ответчик не пользовался нежилыми помещениями в этот период. Поскольку истец не представил доказательств надлежащего направления претензии в части требования о взыскании пени, то есть не соблюл досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.2. договора аренды, то суд первой инстанции правильно в соответствии п.2 ст.148 АПК РФ оставил иск в этой части без рассмотрения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая представленные доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Полярное" удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст.270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2008 г. по делу А40-65802/08-54-486 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Полярное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков М.Д. Ядренцева