Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 09АП-16859/2008

Город Москва

14 января 2009 г.

Дело N А40- 55102/08-140-240

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Н.О.

Окуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.10.2008г.

по делу N А40-55102/08-140-240, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ООО "ЛУКОЙЛ-Коми"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А. А. Аветисяна по дов. от 01.01.2009 г. N ЛК-1, А.Е.Смирнова по дов. от 01.01.2009 г. N ЛК-228

от заинтересованного лица - Н.Н.Яковлевой по дов. от 18.11.2008 N 137, М.М.Желыбинцевой по дов. от 16.04.2008 N 52, О.В.Васильевой по дов. 11.01.2009 г. N182

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.07.2008 г. N 52-15-14/375/918 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007 г., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 378 629 722 руб.

Решением от 27.10.2008 года заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль и применил пониженную ставку по налогу на прибыль.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. заявитель правомерно применил налоговую льготу по налогу на прибыль в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 г. (т. 1 л.д. 65-95) в связи с заявлением пониженной налоговой ставки в размере 13.5 %, предусмотренной Законом Республики Коми от 10.11.2005 г. N 113-РЗ "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах". В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г. сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет субъекта РФ, уменьшена на 378 559 033 руб. и составила 1 704 706 85 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации инспекцией был составлен акт проверки N 52-15-15/25 от 20.06.2008 г. на который налогоплательщиком были поданы возражения.

25.07.2008 г. инспекцией принято решение N 52-15-14/375/918 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". В соответствии с данным решением в обжалуемой части обществу был доначислен налог на прибыль организаций за 2007 г. зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 378 629 722 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. ( т.1 л. д.38-64).

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций явились выводы налогового органа о неправомерном применении ООО "Лукойл-Коми" пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в размере 13,5 %, в результате необоснованного заявления налоговой льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 7 Закона Республики Коми N 113-РЗ от 10 ноября 2005 года "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах".

В соответствии с Законом Республики Коми от 10.11.2005г. N 113-ФЗ (ред. от 15.11.2006г) "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах" одним из условий для получения льготы по налогу на прибыль (республиканский бюджет) является - годовой объем добычи нефти не менее 7 млн. тонн в год, осуществляемой на территории Республики Коми.

Согласно пояснениям и документам, представленным налогоплательщиком, для подтверждения применения пониженной налоговой ставки 13,5 % ООО "Лукойл-Коми" и управляемыми обществами осуществлена добыча нефти на территории Республики Коми в объеме 8,2 млн. тонн, в том числе: ООО "Лукойл-Коми" - 6,960 млн. тонн; ЗАО "Север-ТЭК" - 0,682 млн. тонн; ОАО "Битран" - 0,566 млн. тонн; ОАО "ЯНТК" - 0,01 млн. тонн.

Налоговый орган считает, что заявителем для применения пониженной ставки налога на прибыль 13.5 %, зачисляемого в бюджет Республики Коми не соблюдено условие, предусмотренное п.п. "а" п. 9 ст. 7 Закона Республики Коми от 10.11.2005г. N 113-ФЗ (ред. от 15.11.2006г.), а именно: годовой объем добычи нефти, осуществляемой организацией на территории Республики Коми, должен составлять не менее 7 млн. тонн, и (или) объем переработки нефти - не менее 3 млн. тонн. Данное условие, по мнению инспекции, не соблюдено в связи с тем, что заявитель неправомерно учитывал в качестве добытого объема нефти добытую нефть по договорам с вышеуказанными организациями, т.е. общество к добытому самостоятельно объему нефти 6,960 млн. тонн, для применения льготы по налогу на прибыль учло добытый объем нефти по договору с ЗАО "Север-ТЭК" - 0,682 млн. тонн; по договору с ОАО "Битран" - 0,566 млн. тонн и по договору с ОАО "ЯНТК" -0,01 млн. тонн, всего, посчитав количество добытой нефти на территории Республики Коми 8.2 млн. тонн.

Инспекция ссылается на то, что ЗАО "Север-ТЭК", ОАО "Битран", ОАО "ЯНТК" являются самостоятельными плательщиками НДПИ в отношении добытой на предоставленных им участках недр нефти, а ООО "Лукойл-Коми" по договорам с указанными организациями лишь оказывает услуги по технологическому обслуживанию процесса добычи нефти, что исключает для ООО "Лукойл-Коми" возможность учитывать при определении объема добычи нефти объем добычи полезного ископаемого на участках недр, предоставленных данным организациям.

Между тем, инспекцией не учтено, что исходя из буквального толкования п. 9 ст. 7 Закона Республики Коми N 113-РЗ от 10 ноября 2005 года "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах" предоставление налоговой льготы по налогу на прибыль организаций не связывается законодателем ни с наличием у заявителя льготы статуса налогоплательщика НДПИ в отношении добытой нефти, ни с правовой формой деятельности по добыче нефти.

Как предусмотрено указанной нормой налоговая льгота предоставляется организациям, занимающимся добычей нефти, при условии добычи нефти на территории Республики Коми в количестве не менее 7 млн. тонн.

Таким образом, буквальное толкование подлежащей применению нормы предполагает признание субъектом налоговой льготы любой организации, фактически занимающейся добычей нефти, т.е. непосредственно осуществляющей деятельность, связанную с добычей нефти.

Ни сам Закон Республики Коми N 113-РЗ от 10 ноября 2005 года, ни Постановление Правительства Республики Коми от 3 августа 2007 года N 181 "О мерах по реализации статей 6 и 7 Закона Республики Коми N 113-РЗ от 10 ноября 2005 года "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах" не содержат оговорок о том, что добываемая организацией нефть должна быть добыта именно на участке недр, предоставленной организацией в качестве недропользователя, или о том, что такая организация должна признаваться плательщиком НДПИ в отношении добытого ею объема нефти.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылки налогового органа на нормы НК РФ, регулирующие вопросы исчисления и уплаты НДПИ не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку приводят к расширительному толкованию пункта 9 статьи 7 Закона Республики Коми N 113-РЗ от 10 ноября 2005 года "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах".

Ссылка инспекции на то, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми N 181 от 03.08.2007г. в целях подтверждения права на получение налоговой льготы налогоплательщиком должна быть представлена форма статической отчетности 6-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов" за 2007 г. была обоснованно не принята судом первой инстанции, так как сама статья 9 Закона Республики Коми от 10.11.2005 г. N 113-РЗ "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах" такого условия для предоставления льготы не содержит. В соответствии с п. 9 ст. 7 данного Закона ставка налога на прибыль организаций в части сумм, зачисляемых в республиканский бюджет Республики Коми, снижается до 13.5 процента для следующих категорий налогоплательщиков: для организаций, занимающихся добычей и переработкой нефти, при осуществлении на территории Республики Коми в соответствии с инвестиционными программами (проектами) организаций расходов, указанных в абзацах 3 и 4 п. 1 ст. 261 НК РФ и (или) направленных на капитальные вложения по созданию новых производственных мощностей на территории Республики Коми.

Предоставление льготы осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) годовой объем добычи нефти, осуществляемой организацией на территории Республики Коми, должен составлять не менее 7 млн. тонн, и (или) объем переработки нефти - не менее 3 млн. тонн;

б) осуществление финансирования объектов социальной сферы и дорожной инфраструктуры Республики Коми, включенных в перечень, согласованный с органами исполнительной власти Республики Коми, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления) или участие в реализации республиканских и (или) муниципальных целевых программ в объемах финансирования, составляющих не менее 50 % от суммы предоставленных налоговых льгот по платежам в республиканский бюджет Республики Коми;

в) согласование инвестиционных программ (проектов) организаций, планируемых к реализации на территории Республики Коми, с органами исполнительной власти Республики Коми, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления).

Заявитель и налоговый орган пояснили, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено и не оспаривается, что положения подпунктов "б" и "в" пункта 9 ст. 7 Закона Республики Коми от 10.11.2005 г. N 113-РЗ обществом для применения льготы выполнены.

Что касается довода инспекции о невозможности учета обществом в составе объема добытого углеводородного сырья (нефти) нефти, добытой по договорам с другими организациями (в т.ч. с дочерними обществами), то данный довод инспекции противоречит положениям ст. 1, п.п. 6 и 7 ст. 3, п. 1 ст. 284 НК РФ, а также положениям п. 9 ст. 7 Закона Республики Коми от 10.11.2005 г. N 113-РЗ.

Вышеперечисленные положения законодательства о налогах и сборах не содержат указанных налоговым органом ограничений. В частности подпункт "а" пункта 9 статьи 7 Закона Республики Коми указывает только на то, что годовой объем добычи нефти, осуществляемой организацией на территории Республики Коми, должен составлять не менее 7 млн. тонн, и (или) объем переработки нефти - не менее 3 млн. тонн.

Данная норма закона Республики не содержит ограничений, в том числе обусловленных условиями выдачи лицензии на недропользование и устанавливающих пределы объемов добычи углеводородного сырья самим обществом на соответствующем отведенном участке пользования недрами.

Довод налогового органа о том, что оказание услуг по технологическому обслуживанию процесса добычи не является добычей, противоречит содержанию договоров и фактическим обстоятельствам дела. Учитывая содержание заключенных заявителем с ЗАО "Север-ТЭК", ОАО "Битран", ОАО "ЯНТК" договоров (ведение технологического процесса добычи нефти и доведение нефти до товарного качества), суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем по указанным договорам осуществлялась именно добыча нефти, а не выполнение каких-либо иных операций.

Более того, из подписанных к договорам актов (т. 1 л.д. 136-150, т. 2 л.д. 1-19) следует, что ЗАО "Север-ТЭК", ОАО "Битран", ОАО "ЯНТК" принимались именно работы по добыче нефти с отражением в этих актах количества добытой нефти в тоннах: по ЗЛО "Север-ТЭК" в количестве 0,682млн. тонн, по ОАО "Битран" в количестве 0,566 млн. тонн, по ОАО "ЯНТК" в количестве 0,01 млн. тонн.

Следовательно, налоговым органом неправомерно не принимается во внимание количество нефти, добытое заявителем на территории Республики Коми по договорам на оказание услуг по технологическому обслуживанию процесса добычи нефти, заключенным с ЗАО "Север-ТЭК" (т. 1 л.д. 117-123), ОАО "Битран" (т. 1 л.д. 130-135), ОАО "ЯНТК" (т. 1 л.д. 124-129).

То обстоятельство, что по указанным договорам ЗАО "Север-ТЭК", ОАО "Битран", ОАО "ЯНТК" являются заказчиками не имеет правового значения. Буквальное толкование пункта 9 статьи 7 Закона Республики Коми N 113-РЗ от 10 ноября 2005 года "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах" (т, 2 л.д. 20-24) не предполагает признания в качестве условия применения налоговой льготы поступление всей добытой нефти в собственность субъекта применения налоговой льготы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Север-ТЭК", ОАО "Битран", ОАО "ЯНТК" реализовали свое право на льготу в отношении тех же объемов добытой заявителем нефти, которые заявлены в рассматриваемой уточненной декларации, налоговым органом не представлено.

Следует признать обоснованным довод заявителя о том, что подпункт 3 пункта 2 Постановления Правительства Республики Коми от 3 августа 2007 года N 181 требует представления в налоговый орган статистической формы 6-гр именно в части подтверждения объема добычи нефти не менее 7 млн. тонн нефти в год, но не в части субъекта, осуществлявшего такую добычу. Требования указанной нормы Постановления Правительства Республики Коми были соблюдены заявителем - в налоговый орган представлены формы статистической отчетности, которые подтверждают фактический объем добычи нефти в размере 8,2 млн. тонн.

То обстоятельство, что часть из указанного объема в представленных формах статистической отчетности относится к месторождениям, владельцами лицензий на которые являются ЗАО "Север-ТЭК", ОАО "Битран" и ОАО "ЯНТК", обусловлено тем, что в соответствии с постановлением Госкомстата России от 18 июня 1999 года N 44 (которым и утверждена форма 6-гр) форма 6-гр заполняется именно по участкам недр, предоставленным на основании лицензии. Соответственно, и представляются они лицами, которым выдана лицензия. При этом, не имеет значения то обстоятельство, осуществляли ли такие лица добычу нефти на предоставленном им участке, или передали право на разработку месторождения третьим лицам.

Между тем, право на применение налоговой льготы, предоставлено именно организациям, занимающимся добычей нефти, а не титульным владельцам месторождений (юридическим пользователем недр).

Судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание Заключение Министерства промышленности и энергетики Республики Коми о реализации инвестиционных проектов ООО "Лукойл-Коми", а также Протокол о реализации инвестиционных программ (т. 2 л.д. 44-48) из которых следует, что данное министерство ходатайствует о предоставлении обществу налоговой льготы, в том числе по налогу на прибыль в размере ставки 13.5 процента. Данное Заключение министерство уполномочено выдавать в соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки заключения о реализации инвестиционных программ (Приложение N 3, утверждено постановлением Правительства Республики Коми от 03.08.2007 г. N 181 см. т. 2 л.д. 29) в соответствии с которым Министерство промышленности и энергетики Республики Коми в течение 14-ти календарных дней с момента предоставления организацией документов, осуществляет подготовку Заключения о реализации организациями инвестиционных программ (проектов), планируемых к реализации на территории Республики Коми организациями.

Кроме того, в последующем подпункт 3 пункта 2 постановления Правительства Республики Коми от 03.08.2007 г. N 181 в соответствии с которым организации для получения налоговой льготы должны были готовить и предоставлять сведения о фактическом объеме добытой и (или) переработанной нефти именно по данным, согласно представленным статистическим отчетам по балансу углеводородного сырья и сопутствующих компонентов по форме 6-гр, отменен постановлением Правительства Республики Коми от 27.02.2008 г. N36.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Им было дано верное толкование.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008 г. по делу N А40-55102/08- 140-240 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько Е.А.Солопова