Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 09АП-17367/2008

г. Москва

Дело N А40-45197/08-110-330

14.01.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "РетушМин" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.10.2008г. по делу N А40-45197/08-110- 330

принятое судьей В.А. Хохловым

по иску: ООО "Техоптимум"

к ответчику: ООО "РетушМин"

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Казаков по дов. б/н от 09.06.2008г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Техоптимум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РетушМин" о взыскании ( с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 400 624 руб. 97 коп. - основного долга по договору N 16 от 04.02.2008г. и 51 129 руб. 01 коп. - неустойки

Спор судом первой инстанции рассмотрен по правилам ст. ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Решением от 16.10.2008г. по делу N А40-45197/08-110-330 суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскав с ООО "РетушМип" в пользу ООО "Техоптимум" 1 400 624 руб. 97 коп. - основного долга по договору N 16 от 04.02.2008г., 51 129 руб. 01 коп. - неустойки и 19 508 руб. 77 коп. - расходов по госпошлине.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении 16.10.2008г. судом первой инстанции материалов дела, оканчивающимся принятием решения по существу, представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, следовательно, ответчик не мог в полной мере осуществлять процессуальные и иные права, установленные законом.

По утверждению заявителя, причиной неявки представителя в судебное заседание послужило его участие в ином, ранее назначенном судебном заседании на аналогичное время, но своевременно уведомить суд и заявить ходатайство об отложении разбирательства по делу возможности не представилось.

В связи с чем, ответчик считает, что при указанных обстоятельствах, суд мог отложить рассмотрение дела на более поздний срок или объявить перерыв.

В жалобе заявитель также указывает на то, что указанные обстоятельства не позволили ответчику предъявить к истцу встречные однородные требования, направленные к частичному зачету требований, заявленных в первоначальном иске.

Спор судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ рассмотрен в отсутствие ответчика - ООО "РегушМин", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2008г. между ООО "Техоптимум" и ООО "РетушМин" был заключен договор N 16 на предоставление услуг строительной техники и автотранспорта.

В соответствии с указанным договором истец обязался оказать услуги по предоставлению строительной техники и автотранспорта, а ответчик принять и оплатить их.

Свои обязательства по данному договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ (справки по форме ЭСМ-7) за февраль N 47 от 29.02.2008г., за март N 77, 77-А от 31.03.2008г., подписанными сторонами.

В соответствии с п.п. 4.1. договора ответчик обязался производить оплату услуг ежемесячно, в течении 3-х банковских дней, после подписания справок по форме ЭСМ-7 за минусом аванса, оплаченного за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Техоптимум".

ООО "РегушМин" свои обязательства по оплате предоставленных ему услуг по договору не исполнило. В этой связи, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.07.2008г. составляла 1 550 624 руб. 97 коп.

Платежным поручением N 625 от 03.10.2008г. ответчик частично оплатил задолженность в сумме 150 000 руб. Таким образом, непогашенная часть задолженность составила 1 400 624 руб. 97 коп.

В п. 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность с действующим законодательством.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняйся надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства и односторонний откат от исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Следовательно, иск в части взыскания 1 400 624 руб. 97 коп. - основного долга и 51 129 руб. 01 коп.- неустойки удовлетворен обоснованно, поскольку факт оказания услуг истцом, размер задолженности и просрочка в ее оплате установлены и документально подтверждены. Так как, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере является соразмерным, нарушению ответчиком обязательств по договору, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Судебные расходы по оплате госпошлины правомерно отнесены на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку частичная оплата задолженности ответчиком была произведена после подачи иска в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с правилами ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, однако, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении спора в его отсутствие, как и не совершении им иных процессуальных действий, в силу требований ст. 65 АПК РФ, подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела. Так как, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора, при этом, в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда находит, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, следовательно, правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008г. по делу N А40- 45197/08-110-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов