Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 09АП-17218/2008

город Москва

Дело N А40-47749/08-54-371

15 января 2009 г.

N 09АП-17218/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Р.И.М 2000 М"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.10.2008 по делу N А40-47749/08-54-371,

принятое судом в составе: судьи Голоушкиной Т.Г.,

арбитражных заседателей Морозова В.А., Морщаковой Т.В.,

по иску ООО "Фирма технологии деревообработки"

к ООО "Р.И.М 2000 М"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербинин С.В. дов. от 09.10.2008

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Фирма технологии деревообработки" о взыскании с ООО "Р.И.М 2000 М" задолженности по оплате арендной плате в размере 2.287.515 руб. 31 коп. по договору аренды нежилых помещений от 25.09.2007 N 57-А/07 за период с марта по май 2008, а также задолженность по возмещению расходов по оплате электроэнергии за период с марта по апрель 2008 в размере 465.257 руб.87 коп.

Решением от 28.10.2008 суд первой инстанции взыскал с ООО "Р.И.М. 2000 М" в пользу ООО "Фирма технологии деревообработки" 2.287.515 руб. 31 коп. долга по арендной плате, 465.257 руб. 87 коп. долга за потребленную электрическую энергию, 25.263 руб.87 коп. государственной пошлины.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик без законных оснований удерживал и пользовался арендованным помещением, потреблял электроэнергию, истец правомерно заявил требование о взыскание суммы арендной платы, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию ответчиком.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда от 28.10.2008 отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 28.10.2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии постановления ФАС МО от 19.12.2008 по делу N А40-5105/08-91-37.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 25.09.2007 N 57-А/07 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, Архангельский пер., д.1/1/9, стр.1А, общей площадью 359,1 кв.м., на период с 01.10.2007 по 30.12.2007 (л.д.9-14).

Помещения переданы ответчику по передаточному акту от 01.10.2007.

Согласно ст.621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

По условию пункта 7.5 Договора (л.д.14) договор не подлежит автоматическому продлению. При намерении заключить договор аренды на новый срок Арендатор обязан уведомить об этом Арендодателя не менее чем за 60 дней до окончания срока действия настоящего договора. При этом преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок у арендатора не возникает.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие намерение заключить договор на новый срок, срок действия договора истек 30.12.2007.

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы за время просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора от 25.09.2007 N 57-А/07 Арендодатель обязан обеспечивать Арендатора электроэнергией.

Актом компенсации расходов от 15.05.2008 стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется компенсировать истцу понесенные последним расходы по оплате электроэнергии, фактически потребленной ответчиком, за период с 01.01.2008 по 28.04.2008. Согласно произведенному расчету общая сумма задолженности составила 965.257 руб. 87 коп. (л.д.28).

Данный факт в суде первой инстанции ответчиком признан. Это обстоятельство также подтверждается гарантийным письмом от 15.05.2008 исх. N 865 (л.д.33), по которому ответчик гарантировал произвести оплату выставленного счета в размере 500.000 руб. в счет частичного погашения образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии.

Частичное погашение образовавшейся задолженности подтверждается платежными поручениями от 16.05.2008 N 614 на сумму 100.000 руб., от 15.05.2008 N 8 на сумму 400.000 руб. (л.д.35-36). Таким образом, сумма долга по оплате электроэнергии за период с марта по апрель 2008 года составила 465.257 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таком положении требование в части взыскания с ответчика суммы долга по оплате электроэнергии удовлетворено обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность договора аренды от 25.09.2007 N 57-А/07 подлежит отклонению, поскольку постановлением ФАСМО от 19.12.2008 N КГ-А40/10776-08 оставлены в силе судебные акты по делу N А40-5105/08-91-37, которыми истцу отказано в удовлетворении иска о признании договора аренды от 25.09.2007 N 57-А/07 недействительным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 по делу N А40-47749/08-54-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Р.И.М. 2000 М" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина