Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 09АП-15524/2008

г. Москва

Дело N А40-48430/08-29-503

13 января 2009 г.

N 09АП-15524/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Нефтяная компания "Самара"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09. 2008 г.

по делу N А40-48430/08-29-503, принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску ЗАО "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ"

к ООО "ЛНК-Трейдинг"

3-е лицо: ЗАО "Нефтяная компания "Самара"

о взыскании 4 379 115, 91 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца-А.С. Семиной (по доверенности N 213 от 05.09.2008 г.)

3-е лица, ответчика-извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛНК-Трейдинг" о взыскании 2 988 477, 60 руб. - задолженности по договору поставки N 2/05 от 30.05.2006 г. и 1 390 638, 31 руб. - неустойки на основании п.6.12. указанного договора.

Определением суда от 10.09. 2008 г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО "Нефтяная компания "Самара" (ст.51 АПК РФ).

Решением суда от 30.09. 2008 г. требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, в отношении неустойки иск удовлетворен частично в размере 135 200, 94 руб.Суд применил положение ст.333 ГК РФ.

С решением не согласилось третье лицо и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы суд неверно установил состояние расчетов между сторонами, не учел, что часть выплат производилась истцу ООО "Газскладмаркет" в рамках заключенного между третьим лицом и ООО "Газскладмаркет" договора денежного займа с процентами N 25 от 03.09.2008 г., письма исх.N 119 от 03.10.2008 г., гарантийного письма исх.N 98 от 01.09.2008 г.

Представитель истца просит решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований,

предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 30 сентября 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 16.05.2007 г. ЗАО "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" и ЗАО "Нефтяная компания "Самара" заключили генеральный договор о

факторинговом обслуживании N 559/05/СК, в соответствии с которым истец будет осуществлять финансирование третьего лица под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов ( л.д.73-84).

В соответствии со ст.826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому

не наступил, так и право получения денежных средств, которое возникает в будущем.

Платежными поручениями от 22.05.2007 г. N 15809 (л.д.92), от 21.09.2007 г. N 36777(л.д.93) Истец произвел выплату финансирования по договору факторинга в пользу третьего лица в размере 25 952 838,63 руб.

В соответствии с договором поставки от 30.05.1006 г. N 2/05 (далее-договор)

третье лицо обязуется поставлять, а ответчик принять и оплатить товар (л.д.10-16).

Согласно товарным накладным от 16.05.2007г.N 132 (л.д.19), от18.09.2007 г.N 281 (л.д.23), от 17.01.2008 г. N 2 (Л.Д27), счету-фактуре от 16.05.2007г.N 132 (л.д.20), от18.09.2007 г.N 281 (л.д.24), от 17.01.2008 г. N 0000002 (л.д28) третье лицо поставило ответчику товар на сумму 8 964 265,60 руб., о чем свидетельствует отметка ответчика о получении груза.

На основании п.3.2 договора поставки ответчик обязуется произвести оплату товара в срок не позднее 85 календарных дней со дня поставки.

Согласно ст. 827 ГК РФ денежное требование, являющееся предметом уступки признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему неизвестны обстоятельства, в следствии которых должник вправе его не исполнять.

Уведомлениями 18.05.2007 г.(л.д18) от 18.09.2007 г (л.д22), от 17.01.2008 г. (л.д.26) ответчик-получатель товара- уведомлен об оплате товара в адрес истца.

Как следует из информации, представленной истцом, платежных поручений от21.01.2008 г. N 557 (л.д.94), от 21.01.2008 г. N 558 (л.д.95), от 21.01.2008 N 559 (л.д.96), от21.012008г. N 560 (л.д.97), от 04.09.2007 г.N 73 (л.д.98) , от 04.09.2007 г.N 74 (л.д.99), от 04.09.2007 г. N 75 (л.д.100),задолженность ответчика за поставленный товар на дату судебного заседания составляла 2 988 477,60 руб.

Оспаривая заявленное истцом состояние расчетов, как долг в размере 2 988 477,60 руб. третье лицо сослалось на свое письмо исх. N 119 от 03.10.2008 г., адресованное истцу, в котором наряду с платежными поручениями N N 557, 559, 560,558 от ООО "Газскладмаркет", представленными истцом в суд первой инстанции, имеется ссылка на платежные поручения N 481 от 19.09.2007г. на сумму 2 865 160 руб.

Само платежное поручение N 41 от19.09.2007 г. к материалам жалобы не приложено.

В этой связи, определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2008 г. третьему лицу предложено представить платежное поручение N 481 от10.09.2007 г.

Определение суда от 09.12.2008 г. третьим лицом не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции 12.01.2008 г. пояснил, что никаких других платежей, кроме представленных им в суд первой инстанции во исполнение договора поставка N 2/05 от 30.05.2006 г. не было.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку третье лицо доказательств иного состояния расчетов между сторонами не доказало (ст.65 АПК РФ), требования истца о взыскании 2 988 477, 60 руб. основного долга и 135 200,94 руб. договорной неустойки удовлетворены правомерно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2008 г. по делу N А40-48430/08-29-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая