Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 09АП-17020/2008

город Москва

Дело N А40-46998/08-89-402

13 января 2009 г.

N 09АП-17020/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Магистраль Логистикс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.10.2008 по делу N А40-46998/08-89-402,

принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ЗАО "3Р"

к ООО "Магистраль Логистикс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Корьева Е.А. дов. от 04.10.2008

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "ЗР" о взыскании с ООО "Магистраль Логистикс" суммы долга по договору аренды железнодорожных платформ (вагонов) от 06.03.2008 N Д-558 за период с июня по июль 2008 в размере 11.896.052 руб. 00 коп и пени в размере 562.095 руб. 05 коп.

Решением суда от 22.10.2008 суд первой инстанции взыскал с ООО "Магистраль Логистикс" в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 11.896.052 руб. 00 коп, пени в размере 150.000 руб.00 коп., в остальной части иска отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт наличия просрочки оплаты по договору аренды, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании суммы пени в размере 562.095 руб.05 коп., суд первой инстанции признал начисление пени в соответствии с условиями договора аренды, но посчитал возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию до 150.000 руб.00 коп.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда от 22.10.2008 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 06.03.2008 N Д-558, по которому ЗАО "ЗР"(Арендодатель) передает, а ООО "Магистраль Логистикс" (Арендатор) принимает во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные платформы (вагоны) модели 23-469-07 в количестве до 180 штук на срок до мая 2009 года.( л.д.7-11 т.ом1).

Согласно акту приема-передачи от 06.03.2008 была осуществлена передача предмета договора (л.д.16-18 том 1).

Договор аренды от 06.03.2008 N Д-558 заключен на основании Договора от 26.12.2006 N 223/2006 финансовой аренды (лизинга), сторонами которого являются ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "ЗМК-лизинг" (Лизингополучатель) (т.1 л.д. 106).

ЗАО "ЗМК-лизинг" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "3Р" с передачей всех прав и обязанностей присоединяемого лица с 06.02.2008.

В соответствии со ст.59 Гражданского кодекса РФ по передаточному акту от 06.02.2008 к ЗАО "ЗР" - правопреемнику ЗАО "ЗМК-лизинг" перешли все права и обязательства присоединяемого предприятия в отношении всех его дебиторов и кредиторов, без каких-либо изъятий.

Разделом 4 договор аренды от 06.03.2008 N Д-558 предусмотрена обязанность Арендатора перечислять арендную плату на условиях 100% предварительной оплаты за предстоящий календарный месяц. Оплата арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно и рассчитывается путем умножения количества Вагонов, переданных по акту приема-передачи, на количество дней в предстоящем календарном месяце, в течение которых соответствующие вагоны будут находиться в аренде у Арендатора, и соответствующую ставку арендной платы. Арендодатель выставляет Арендатору ежемесячные счета на сумму арендной платы, подлежащей предварительной оплате за предстоящий календарный месяц, не позднее 20-го числа текущего календарного месяца, а Арендатор оплачивает полученные счета не позднее 30-го числа текущего календарного месяца.

Так, согласно счету на оплату от 12.05.2008 N 1011 в июне ответчик должен оплатить 6.053.400 руб.00 коп., а согласно счету от 11.06.2008 N 1313 в июле - в размере 6.255.180 руб.00 коп.

В связи с неоплатой арендных платежей ответчиком, истце обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 11.896.052 руб.00 коп.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

При таком положение, в отсутствие разногласий по взыскиваемой сумме суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендных платежам 11.896.052 руб.00 коп. за период июнь-июль 2008 года.

Пунктом 4.11 Протокола согласования разногласий к договору аренды (т.1 л.д.12) стороны предусмотрели, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов сумма пени составляет 526.810 руб. 15 коп.(т.1 л.д. 98).

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Для того, чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно применил ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер пени до 150.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия Лизингодателя для передачи предмета лизинга в субаренду (сублизинг) судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в материалах дела имеется согласие ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" - письмо от 11.01.2007 N 029 (л.д.126 том 1).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-46998/08-89-402 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магистраль Логистикс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина