Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 09АП-17442/2008

г. Москва

Дело N А40-70233/08-5-654

14.01.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца- ЗАО "Телеканал 27" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2008 г. по делу N А40-70233/08-5-654 о возвращении искового заявления,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

при участии представителей:

от истца- Руденя С.А.по дов. от 06.10.08 г. ,

от ответчиков- ОАО "Областное телевидение"- Мих А.Д. прот. от 14.12.07 г., Корепанова А.А., Шихалева О.В. по дов. от 11.01.09 г., ООО "ТВ 3 Медиа"-не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Телеканал 27" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТВ 3 Медиа" и ОАО "Областное телевидение"- о солидарном взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2008 г. по делу N А40-70233/08-5-654 исковое заявление было возвращено истцу в связи с соединением в одном исковом заявлении нескольких требований к ответчику, не связанным между собой.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность, обоснованность данного определения и отменить его.

Истец считает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исковое заявление судом возвращено необоснованно.

Истец указал, что основание для предъявления иска о солидарном взыскании неустойки - нарушение обязательств ответчиком- ОАО "Областное телевидение" договора N ЭФ- 230/06 и договор поручительства 0405-П-ЭФ с "ТВ 3 Медиа", заключенный в обеспечение исполнения обязательств первым ответчиком договора N ЭФ- 230/06.

Исковые требования взаимосвязаны и не подлежат разъединению.

Возврат искового заявления произведен судом в нарушение требований ст.129 АПК РФ.

Ответчик- ОАО "Областное телевидение" в судебном заседании и в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик- "ТВ 3 Медиа" отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие этого ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2008г. по делу N А40-70233/08-5-654.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции возвратил исковое заявление в связи с соединением в одном исковом заявлении нескольких требований к ответчику, не связанным между собой.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в нем соединено несколько требований, не связанных между собой.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что истец в одном исковом заявлении соединил требования, связанные между собой- в иске соединены требования, которые возникли из договора N ЭФ- 230/06 и договора поручительства 0405-П-ЭФ с "ТВ 3 Медиа", заключенного в обеспечение исполнения обязательств первым ответчиком договора N ЭФ- 230/06.

Обязательства по договору поручительства 0405-П-ЭФ являются дополнительными, направлены обеспечение исполнения обязательств первым ответчиком договора N ЭФ- 230/06 и связаны между собой.

В соответствии со ст.322,323,361,363 ГК РФ ответчики несут перед истцом солидарную ответственность за надлежащее исполнение договора N ЭФ- 230/06, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Таким образом, требования соединенные истцом в исковом заявлении связаны между собой, что прямо определено в законе.

Оснований для возврата искового заявления ЗАО "Телеканал 27" не имелось.

Возврат искового заявления ЗАО "Телеканал 27" произведен в нарушение требований, установленных п.2 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления ЗАО "Телеканал 27" в связи с соединением в одном исковом заявлении нескольких требований к ответчику, не связанным между собой, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.110,129,266,268,269,270,271,272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008 г. по делу N А40-70233/08-5-654 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Дегтярева Н.В. Чепик О.Б.