Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 09АП-17686/2008

г. Москва

Дело N А40-77865/08-10-555

14 января 2009 г.

N 09АП-17686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2008 г.

по делу N А40-77865/08-10-555, принятое судьёй Пуловой Л.В.

по иску ОАО "Промсвязьбанк"

к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гущину Н.Г.

о взыскании задолженности по кредитному договору N 58/10-06 от 23.10.2006г., обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 03/58/10-06 от 31.10.2006г.

при участии:

Представитель истца - Панов А.В. дов. от 22.10.2008г.

Представитель ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гущину Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N 58/10-06 от 23.10.2006г., обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 03/58/10-06 от 31.10.2006г., а именно на: здание овощехранилища общей площадью 954,5 кв. м., кадастровый (условный) номер 31:08:14 05 01:40:13102/03/19:1000/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Верхнее Кузькино; здание склада общей площадью 1770.7 кв. м., кадастровый (условный) номер 31:08:14 05 01:0040:11444/03/1:1000/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Верхнее Кузькино; земельный участок площадью 111900 кв. м. - земли поселений, кадастровый (условный) номер 31:08:14 05 01:0040, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Верхнее Кузькино.

Определением суда от 19.11.2008г. исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы АПК РФ, а именно ч.1 ст. 38 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, никаких других ходатайств и заявлений в адрес суда от сторон не поступало, дело рассмотрено на основании ст. ст. 123, 156, 184 АПК РФ в его отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, возвращая заявление ОАО "Промсвязьбанк", указал, что в соответствии с ч.1 ст. 38 АПК РФ, предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору N 58/10-06 от 23.10.2006г., обеспечением исполнения обязательств по которому является залог недвижимого имущества по договору об ипотеке N 03/58/10-06 от 31.10.2006г.

Согласно п.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражные суды по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 54 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ при рассмотрении исков об обращении взыскания на заложенное имущество в предмет доказывания по делу входят обстоятельства исполнения или неисполнения обеспеченных залогом обязательств, в случае установления обстоятельств ненадлежащего исполнения подлежат проверке обстоятельства соразмерности требования залогодержателя стоимости заложенного имущества, должно быть исследовано, вызвано ли ненадлежащее исполнение обстоятельствами, за которые должник отвечает, а также освобождается ли должник от ответственности за такое неисполнение в соответствии с условиями обязательства и применимыми к нему федеральными законами РФ и иными правовыми актами РФ.

Таким образом, требование заявлено не о праве на недвижимое имущество, а о взыскании денежных средств, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о применении ч.1 ст. 38 АПК и возвращения искового заявления на основании ст. 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда о неподсудности данного спора Арбитражному суду города Москвы является необоснованным, суд неправомерно возвратил исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк", в связи с чем определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2008 года по делу N А40-77865/08-10-555 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.