Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 09АП-17325/2008

г.Москва

Дело N А40-68638/08-79-564

15 января 2009 г.

N 09АП-17325/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВАРЗ-400"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2008

по делу N А40-68638/08-79-564 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "ВАРЗ-400"

к Внуковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ширчкова А.С. по доверенности от 16.05.2008, паспорт 45 02 930120;

представителя ответчика Васильковой Е.А. по доверенности от 01.01.2008, удостоверение N 165222,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "ВАРЗ-400" о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 02.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10001000-813/2008.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ. Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденным.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель жалобы указывает на отсутствие вины Общества во вменяемом правонарушении. Считает, что дело об административном правонарушении возбуждено преждевременно.

Представитель Внуковской таможни доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указал на то, что установленный таможней трехдневный срок, исчисляемый с 18.08.2008 для представления запрошенных сведений, заявителем не соблюден, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ. Считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, отделом таможенной инспекции Внуковской таможни проведена проверка документов и сведений, заявленных в ГТД N 10001020/210108/0000063, 10001020/240108/0000097, 10001020/290108/0000116, 10001020/250108/0000101, 10001020/060208/0000159, 10001020/140308/0000341, 10001020/210508/0000693, 10001020/110608/0000821, 10001020/260608/0000907, 10001020/260608/0000911, в отношении товаров, задекларированных ОАО "ВАРЗ-400" и приобретенных по контракту от 27.02.2007 N 05782-04-59.

В ходе проведения проверки с целью подтверждения факта целевого использования оформленных товаров письмом от 14.08.2008 N 01-15/4202 у Общества запрошены документально подтвержденные сведения, свидетельствующие о фактическом местонахождении товаров, оформленных по указанным накладным.

Из текста указанного письма следует, что данная информация должна быть представлена Обществом в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса (л.д.39). Согласно штампу входящей корреспонденции ОАО "ВАРЗ-400" письмо в адрес Общества поступило 18.08.2008.

Ответ на письмо от 14.08.2008 N 01-15/4202 о предоставлении информации направлен в адрес Внуковской таможни 27.08.2008 (л.д.40), то есть с превышением установленного срока, а именно: в течение трех рабочих дней с момента получения письма.

21.08.2008 Внуковской таможней по данному факту в отношении ОАО "ВАРЗ-400" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения административного правонарушения 02.10.2008 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10001000-813/2008 (л.д.42-44), которым ОАО "ВАРЗ-400" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного постановления.

В силу положений п.2 ст.376 Таможенного кодекса РФ общая таможенная ревизия проводится в минимальный период времени, необходимой для ее проведения, и не может продолжаться более трех рабочих дней.

В соответствии с п.2 ст.363 ТК РФ таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменные форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

Согласно п.3 ст.367 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Таким образом, в силу прямого указания закона, заявитель обязан был предоставить запрашиваемые документы в трехдневный срок.

В настоящем случае, поскольку, запрошенные у Общества сведения поступили во Внуковскую таможню только 28.08.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный Внуковской таможней трехдневный срок, исчисляемый с 18.08.2008 (то есть с даты получения Обществом запроса), для представления указанных сведений не соблюден, следовательно, у таможенного органа имелись основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч.3 ст.16.12 КОАП РФ.

Частью 3 ст.16.12 КоАП РФ, на основании которой Общество привлечено к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 руб. на юридических лиц за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Следовательно, предусмотренная данной нормой ответственность наступает, в том числе, при непредставлении в установленный срок запрошенных таможенным органомдокументов в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Обстоятельств, исключающих в отношении ОАО "ВАРЗ-400" производства по делу о данном административном правонарушении, не установлено, поскольку Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер для исполнения требования таможенного органа, как это предусмотрено ст.2.1 КоАП РФ, не воспользовалось своим правом, предусмотренным п.2 ст.363 ТК РФ, не обратилось в таможенный орган с мотивированным ходатайством о продлении срока предоставления запрашиваемых документов на время, необходимое для их представления.

Непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения им установленных законом обязанностей свидетельствует, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, о виновном характере совершения административного правонарушения.

В этой связи не может быть принят довод апелляционной жалобы о принятии Обществом всех мер по соблюдению действующего законодательства.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено таможней 21.08.2008, тогда как на этот момент не истек трехдневный срок для представления запрошенных документов, отклоняется судом апелляционным судом. Заявитель не смог пояснить суду каким образом данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности нарушило предусмотренные нормами КоАП РФ права.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции не рассматриваются. Заявитель пояснил, что не настаивает на этих доводах.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 по делу N А40-68638/08-79-564 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова