Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 09АП-15060/2008

город Москва

Дело N А40-43010/08-81-416

15 января 2009 г.

N 09АП-15060/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции

дело N А40-43010/08-81-416

по иску ООО "Дейрос"

к ООО "Продоптторг"

о взыскании 246 661 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дейрос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Продоптторг" о взыскании 246.661,01 руб., из них 236.250 руб. основного долга и 10.411,01 руб. неустойки.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 309, 458, 486, 488, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Решением суда от 16.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N 09АП-15060/2008-ГК решение отменено по безусловному основанию, назначено рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 26.02.2008 N ДАМ-652, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) алкогольную продукцию Торговой марки "Дамская" (далее - товар) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную алкогольную продукцию в срок, количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами.

По правилам п.2.1 поставка по договору осуществляется партиями на основании Спецификации, согласованной сторонами (Приложение N 1 к договору).

Факт поставки истцом в адрес ответчика указанного товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.02.2008 N 60, доверенностью от 21.02.2008 и ответчиком не отрицается.

В соответствии с п.5.1 договора покупатель оплачивает стоимость товара путем перевода банковским платежом денежных средств на счет поставщика не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара на складе поставщика.

Ответчик обязанность по оплате полученного товара на момент подачи искового заявления не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 236.250 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям от 17.06.2008 N 1734, 12.08.2008 N 2389, 13.08.2008 N 2452, 21.08.2008 N 2502, 26.08.2008 N 2553, 08.09.2008 N 2699 ответчиком произведена оплата в полном объеме за поставленный товар.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % общей стоимости передаваемой партии товара.

За период с 28.04.2008 по 18.06.2008 истцом заявлена ко взысканию сумма пени в размере 10 411,01 руб. руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 ст.333 Гражданского кодекса РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Поскольку подлежащая взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд, с учетом информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 уменьшает сумму пени до 5205,51 руб. по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, в части взыскания задолженности следует отказать.

Государственная пошлина распределяется между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 167-171, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Продоптторг" в пользу ООО "Дейрос" неустойку в сумме 5.205,51 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Дейрос" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2.120,05 руб.

Взыскать с ООО "Продоптторг" в пользу ООО "Дейрос" расходов по государственной пошлине в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков