Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 09АП-17454/2008

город Москва

N А40-63001/08-72-587

16 января 2009 г.

N 09АП-17454/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Демидовой О.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской западной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008г. по делу N А40-63001/08-72-587 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ОАО "Центросоюз-Терминал"

к Московской западной таможне

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центрсоюз-Терминал" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни (далее таможенный орган) от 12.09.2008г. по делу N 10122000-743/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 20.11.2008г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные акционерным обществом требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях акционерного общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что факт правонарушения доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на отсутствие вины в совершении правонарушения.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, через канцелярию суда от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Располагая доказательством надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.08.2008г. в зону таможенного контроля Троекуровского таможенного поста Московской западной таможни на СВХ ОАО "Центросоюз-Терминал" по товаросопроводительным документам: книжке МДП N МX 58952618, инвойсу N 314-205 от 18.08.2008г. на автотранспортном средстве с государственными номерами Т025ММ/АВ7392 прибыл сборный груз, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии N 10122110/260080/0009764/

26.08.2008г. товар, прибывший на автотранспортном средстве с государственными номерами Т025ММ/АВ7392, был помещен на временное хранение на СВХ ОАО "Центросоюз-Терминал" согласно ДО 1 N 10122110/260808/003304.

28.08.2008 г. в ходе осуществления контроля размещения товаров в зоне таможенного контроля было установлено, что автотранспортное средство с государственными номерами Т025ММ/АВ7392 с товаром, помещенным на временное хранение по ДО1 N 10122110/260808/003304 фактически находилось на прилегающей территории, на площадях, не имеющих соответствующего обеспечения таможенных платежей, предусмотренного ст.109 ТК РФ, что является нарушением порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения.

Московская западная таможня установила, что указанная постоянная зона таможенного контроля - прилегающая территория не является складом временного хранения ОАО "Центросоюз-Терминал" согласно свидетельству N 10122/100014 от 29.04.2005г. и не предназначена для хранения товаров, помещённых под процедуру временного хранения.

Данные обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Центросоюз-Терминал" по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ.

В ходе административного расследования таможенным органом был опрошен генеральный директор акционерного общества К.А.Киракосян, из объяснений которого следует, что в связи с возросшим потоком импорта на территорию Российской Федерации, в свою очередь и на СВХ ОАО "Центросоюз - Терминал" происходит большая выгрузка товаров на склад, в связи с чем Киракосян К.А. от имени общества обратился с письмом от 25.08.2008г. вх. N 754 в таможенный орган с просьбой о разрешении хранения товаров в транспортном средстве на примыкающей к СВХ территории. Пояснил, что в мае 2008 года были приняты кардинальные меры по расширению СВХ, а именно по расширению открытой площадки, где проделан большой объем работы и согласований, а также затрачены большие средства для осуществления этой задачи. Все документы по расширению открытой площадки в ЗТК сданы в Московскую западную таможню в августе 2008 года. Сообщил, что данное транспортное средство имеет обеспечение банковской гарантией N 01-08/Гар/КМБ от 11.08.2008г.

Согласно объяснению от 26.08.2008г. начальника Троекуровского т/п МЗТ Никитина Андрея Валерьевича на момент проверки сотрудниками Межрегиональной транспортной прокуратуры в ЗТК СВХ акционерного общества на прилегающей территории находилось 44 транспортных средства свыше 24-х часов, которые не были размещены на открытой площадке или не выгружены в помещение СВХ ОАО "Центросоюз-Терминал", что обусловлено отсутствием свободных площадей. Пояснил, что 25.08.2008г. им было согласовано обращение ОАО "Центросоюз-Терминал" по вопросу хранения товаров на транспортных средствах на прилегающей территории указанного СВХ.

Начальник отделения таможенного досмотра Троекуровского т/п МЗТ Канашкин Михаил Валерьевич, старший ГТИ Троекуровского т/п МЗТ Тимаков Андрей Михайлович также подтвердили объяснения Никитина А.В.

По окончании административного расследования в отношении ОАО "Центросоюз-Терминал" начальником Московской западной таможни вынесено оспариваемое постановление от 12.09.2008г. по делу об административном правонарушении N 10122000-743/08 о привлечении акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом положений с ч.1, п.п.3 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.3 "Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.2005г. N 198, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Проверив порядок привлечения акционерного общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно указал, на соблюдение таможенным органом предусмотренного положениями ст.ст.28.2, 28.4, 25.1 КоАП РФ порядка привлечения к ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в установленные сроки и с соблюдением процессуальных прав ОАО "Центросоюз-Терминал". Законный представитель общества участвовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представил в таможенный орган ходатайство от 10.09.2008г. о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Удовлетворяя заявленные акционерным обществом требования, суд первой инстанции указал на отсутствие состава вмененного правонарушения в действиях общества по следующим основаниям.

Согласно ст.99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определённым таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Согласно ст.100 ТК РФ и п.3 гл.1 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003г. N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения (СВХ) либо в иных местах, указанных в главе 12 ТК РФ.

Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст.107 ТК РФ.

В соответствии с п.28 Приказа ГТК России от 08.09.2003г. N 973 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международным таможенном транзите товаров" после прибытия товаров в место доставки для завершения ВТТ перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него иные документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы этого таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. В месте доставки товаров до завершения ВТТ транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

В соответствии с п.4 и 5 гл.1 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003г. N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" (далее Правила) таможенная процедура временного хранения не применяется в месте доставки товаров, расположенном в месте нахождения таможенного органа, если в течение времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита: осуществлен выпуск данных товаров; разрешен новый внутренний таможенный транзит. Если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 ТК РФ, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него.

В соответствии с п.64 Правил по решению начальника поста, в регионе деятельности которого расположен СВХ, путем наложения резолюции на мотивированном письменном заявлении владельца СВХ допускается хранение на примыкающей территории негабаритных, крупногабаритных товаров, а также товаров, хранимых россыпью.

В соответствии со ст.16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного 16.14 КоАП, образует нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Привлекая общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что в нарушение ч.1 ст.100 ТК РФ и п.п.3, 5 Правил помещённый под процедуру временного хранения товар располагался не в помещении склада и не на открытой площадке СВХ, а на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств и завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении, которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о привлечении акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ таможенный орган не принял во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Согласно представленному в материалы дела письму N 12 от 25.08.2008г. акционерное общество обратилось в таможенный орган с просьбой о разрешении хранения товаров на транспортном средстве на прилегающей территории СВХ по документу учета ДО1 в связи с большой загруженностью складских помещений, а также недопущения нарушения сроков доставки транспортных средств, указав также на факт обращения в МЗТ по вопросу увеличения открытой площадки зоны таможенного контроля.

Рассмотрев указанное обращение заявителя, 25.08.2008г. таможенный орган разрешил такое хранение, наложив резолюцию на поданном заявлении.

В соответствии со ст.406 ТК РФ таможенные операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств совершаются непосредственно в местах нахождения таможенных органов и их структурных подразделений. По мотивированному запросу заинтересованного лица и с письменного разрешения начальника таможенного органа или лица, им уполномоченного, таможенные операции могут совершаться в других местах. Таможенные органы не препятствуют совершению таможенных операций в местах нахождения товаров и транспортных средств, если это не снижает эффективность таможенного контроля.

При этом таможенными операциями в соответствии с п.п.20 п.1 ст.11 ТК РФ являются отдельные действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с ТК РФ при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.

Учитывая, что таможенное оформление ввезенных товаров уже началось - таможенный орган подтвердил прибытие товаров, был оформлен ДО1 и таможенный орган выдал разрешение на хранение товаров в транспортном средстве в зоне таможенного контроля на прилегающей территории СВХ, в действиях акционерного общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку требования о надлежащем учете и контроле за хранением транспортных средств соблюдены, товары выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом после их таможенного оформления, таможенные платежи уплачены.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным и правильным вывод суда первой инстанции, что акционерным обществом, как владельцем СВХ, была обеспечена сохранность товаров, находящихся на прилегающей территории, являющейся зоной таможенного контроля, а также соблюдены условия и требования, установленные ТК РФ в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.

Кроме того, довод таможенного органа о нахождении транспортного средства с товаром, помещенным на временное хранение по ДО1, на прилегающей территории на площадях, не имеющих соответствующего обеспечения таможенных платежей по ст.109 ТК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, акционерным обществом было получено свидетельство N 10122/100031 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, выданное Московской западной таможней 05.09.2008г. согласно которому площадь открытой площадки была увеличена до 1 260 кв.м., кроме того, для обеспечения уплаты таможенных платежей, 11.08.2008г. акционерным обществом была получена банковская гарантия N 0l-08/Гар/КМБ на сумму 4 300 000 рублей, выданная КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), а также 25.07.2008г. обществом получен страховой полис ОАО "Военно-страховая компания" N 0786362001279-00003 подтверждающий заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев складов временного хранения на страховую сумму 6 200 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении прилегающая к СВХ площадка, на которой находилось транспортное средство с товаром, являлась территорией СВХ на основании выданного таможенным органом свидетельства N 10122/100031 от 05.09.2008г., предназначенном для использования в качестве СВХ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого таможенным органом постановления, поскольку факт совершения вменяемого обществу правонарушения не установлен и не подтвержден материалами дела об административном правонарушении, вина общества в совершении правонарушения не доказана

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Что же касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на правомерное по существу решение суда первой инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В данном случае, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления является правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008г. по делу N А40-63001/08-72-587 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова Л.А.Москвина