Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 09АП-17646/2008

г. Москва

ДелоN А40-44345/08-90-160

"16" января 2009 г.

N 09АП-17646/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Н.О. Окуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 27 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2008 г.

по делу N А40-44345/08-90-160, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ООО "ТАРКЕТТ СОММЕР"

к ИФНС России N 27 по г.Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС с начислением за нарушение срока возмещения процентами.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - О.В. Кадышевой по дов. от 15.07.2008 б/н.

от заинтересованного лица - П.А. Битько по дов. от 11.01.2009 N 1.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2007 г. в сумме 97.796.191 руб., обязании возместить налог на добавленную стоимость из федерального бюджета путем возврата за 4 квартал 2007 г. в сумме 97.796.191 руб. с начисленными за нарушение срока возврата процентами в сумме 5.160.107 руб., также общество просит взыскать с инспекции судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 100.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2007 г. в сумме 97.796.191 руб., на инспекцию возложена обязанность возместить налог на добавленную стоимость из федерального бюджета путем возврата за 4 квартал 2007 г. в сумме 97.796.191 руб. с начисленными за нарушение срока возврата процентами в сумме 5.160.107 руб., с инспекции решено взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15.000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2007 г. в сумме 97.796.191 руб., а также в части обязания возместить налог на добавленную стоимость из федерального бюджета путем возврата за 4 квартал 2007 г. в сумме 97.796.191 руб. с начисленными за нарушение срока возврата процентами в сумме 5.160.107 руб.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований в части судебных расходов у заявителя отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 г. обществом в инспекцию направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г., согласно которой по строке 050 заявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость, которая с учетом уточнений внесенных корректирующими декларациями от 04.03.2008 г., 07.03.2008 г. составила 97.796.191 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки инспекцией в адрес заявителя направлены требования о предоставлении документов, для проверки правильности заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Сопроводительными письмами от 19.03.2008 г., 07.04.2008 г., 26.05.2008 г., 29.05.2008 г., 17.06.2008 г. обществом представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правильность исчисления сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, что не оспаривается налоговым органом.

Общество 29.05.2008 г. и 08.10.2008 г. обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате НДС в размере 97.796.191 руб., до настоящего времени НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2007 г. обществу не возвращен.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 18.06.2008 г. вынесено решение N 5к/08-14263 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, о чем заявителю стало известно только 30.09.2008 г., после получения данного решения.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что проверка была начата после подачи уточненной декларации 07.03.2008 г., при этом камеральная проверка по первоначальной декларации прекратилась.

Между тем, данные доводы не подтверждаются фактическим обстоятельствами дела и представленными доказательствами, боле того, не свидетельствуют об отсутствии оспариваемого заявителем бездействия, исходя из следующего.

В имеющейся карточке расчета пени и карточке лицевого счета отражено, что налоговая декларация за спорный период учтена налоговым органом 21.01.2008 г., 30.09.2008 г. (дата вынесения решения) учтен налог к возмещению. Данных о том, что имели место учетные операции 18.06.2008 г. в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется требование налогового органа о предоставлении документов (N 19-10В/1934 от 04.03.2008 г.), также подтверждающее, что камеральная налоговая проверка начата налоговым органом именно в связи с подачей первоначальной налоговой декларации.

Согласно ст.ст. 30, 31, 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы осуществляют функции по контролю за правильностью исчисления и уплаты налогов в бюджет. В соответствии со ст. 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные проверки налогоплательщиков. Согласно ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций налогоплательщика.

Таким образом, при осуществлении налогового контроля налоговые органы проводят проверку не декларации, а проверку правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налога за определенный период на основе данных, отраженных в декларации. Поэтому, если в период камеральной проверки налогоплательщик уточняет свои налоговые обязательства путем подачи уточненной декларации, налоговый орган обязан провести проверку правильности исчисления и уплаты налога с учетом этой уточненной декларации.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по соответствующим налогам.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Статья 88 НК РФ предусматривает, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки рассматриваются все поданные налогоплательщиком декларации и документы. Однако данной нормой не предусмотрено, что подача уточненной декларации влечет прекращение или аннулирование проверки по первоначальной декларации, тем более что уточнения внесены заявителем в пределах срока камеральной проверки и до ее окончания. Никаких уведомлений об изменении сроков проведения камеральной проверки от налогового органа в адрес заявителя не поступало.

Самостоятельная же налоговая проверка первоначальной и уточненной деклараций означает, что налоговый орган должен одновременно провести две самостоятельные проверки правильности исчисления и уплаты налога за один период и по результатам таких проверок вынести два самостоятельных решения. Данный вывод противоречит цели и существу налогового контроля.

Налоговый орган должен учитывать все сведения, отраженные в поданных налоговых декларациях с целью выявления реального размера задолженности перед бюджетом по конкретному налогу, либо размера налога, подлежащего возмещению. В противном случае, при рассмотрении отдельной декларации без учета остальных, указанные сведения будут иметь искаженный и недостоверный характер.

Инспекцией в установленный законом срок не вынесено решение по представленной заявителем налоговой декларации за 4 квартал 2007 г., решение о проведении дополнительных мероприятий налоговой контроля в отношении поданных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за спорный период в соответствии с п.6 ст.101 НК РФ также не выносилось, равно, как и не продлялся срок проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. Налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года до настоящего времени не возвращен.

Инспекция в целях налогового контроля обязана посредством налоговой проверки рассмотреть представленные налогоплательщиком документы и не только вынести соответствующие решения, но и совершить действия по возврату налога в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией допущено обжалуемое бездействие, наличия законных оснований для такого бездействия не установлено. Сумма НДС, подлежащая возврату, подтверждена налоговым органом и не оспаривается.

В соответствии с ч. 10 ст. 176 НК РФ, при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно положениям ст. 88 НК РФ проверка налоговой декларации за 4 квартал 2007 г. должна была быть завершена 21.04.2008 г., течение срока для начисления процентов начинается на 12-ый день, считая с 22.04.2008 г., то есть 07.05.2008 г.

Согласно представленному заявителем расчету сумма процентов за период с 07.05.2008 г. по 28.10.2008 г. составляет 5.160.107 руб. Правильность расчета процентов проверена судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 27 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2008 г. по делу N А40-44345/08-90-160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько