Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 09АП-16651/2008

город Москва

Дело N А40-671180/08-42-583

19 января 2009 г.

N 09АП-16651/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения Республики Коми

"Санаторий "Черноморская зорька"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27.10.2008 по делу N А40-671180/08-42-583,

принятое судьей Сустретовой Р.П.,

по иску (заявлению) ГУ РК "Санаторий "Черноморская зорька"

к НП Санаторно-курортное объединение Управляющая компания "РОСЗДРАВ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Республики Коми "Санаторий "Черноморская зорька" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к некоммерческому партнерству Санаторно-курортное объединение Управляющая компания "РОСЗДРАВ" о взыскании 506.532 руб. по договору на приобретение путевок от 14.02.2008, неустойки в сумме 15.195 руб. 00 коп. по договору на приобретение путевок от 14.02.2008, 457.200 руб.00 коп. ущерба по договору от 28.03.2008.

Определением от 27.10.2008 суд первой инстанции возвратил истцу исковое заявление и приложенные к нему документы.

Суд первой инстанции установил, что в одном исковом заявлении истец соединил несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения, такое исковое заявление согласно ст.129 АПК РФ подлежит возврату.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что требования возникли в связи с невыплатой денежных средств по договорам, сторонами которых являются одни и те же лица, период договоров один и тот же, доказательства в обоснование своих требований одни и те же.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Истцом в одном исковом заявлении соединено несколько требований к ответчику о взыскании 981.488 руб. 00 коп. по договорам от 14.02.2008 и от 28.03.2008 на приобретение путевок, в том числе 506.532 руб. по договору от 14.02.2008 на приобретение путевок, 15.195 руб. 00 коп. неустойки по договору от 14.02.2008 на приобретение путевки, 457.200 руб. 00 коп. ущерба по договору от 28.03.2008 на приобретение путевок. Данные требования не связаны между собой по основаниям возникновения и доказательствам.

Довод апелляционной жалобы об однородности заявленных требований не может быть принят апелляционным судом, поскольку заявленные истцом требования имеют различные основания и предмет доказывания.

Согласно ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-671180/08-42-583 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми "Санаторий "Черноморская зорька" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова