Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 09АП-17422/2008

город Москва

Дело N А40-66104/08-62-555

16 января 2009 г.

N 09АП-17422/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СК "Гранит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.11.2008 по делу N А40-66104/08-62-555,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ОАО "Военно-страховая компания"

к ОАО "СК "Гранит"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: Чистякова Ю.В. по дов. от 01.12.2008

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО Страховая компания "Гранит" в порядке суброгации 15.819 руб. 44 коп. ущерба.

Решением суда от 21.11.2008 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "СК "Гранит" подало на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В жалобе заявитель указывает, что восстановительные расходы должны быть оплачены исходя из средних сложившихся в регионе цен по правилам, определенным постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, считает правильной сумму возмещения 13.934 руб. 42 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП 14.02.2008 было повреждено транспортное средство Nissan Almera, регистрационный знак Р028ЕО177, застрахованное в ОАО "Военно-страховая компания".

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем пункта 8.12 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ-21083, регистрационный знак М539ХЕ177, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2008.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21083 застрахована в ОАО Страховая компания "Гранит" по полису ОСАГО.

Истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение в сумме 15.819 руб. 44 коп. на основании счета от 25.03.2008 N СЧТ02400/05, квитанции к заказу-наряду от 25.03.2008 NЗНТ02628, товарной накладной от 25.03.2008, счета-фактуры от 25.03.2008 NСФТ06347, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2008 N19285.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таком положении исковое требование ОАО "Военно-страховая компания" к ОАО Страховая компания "Гранит" удовлетворено обоснованно.

Довод ответчика о том, что при расчете суммы исковых требований истцом не применены средние сложившиеся в регионе цены, поскольку не учтен процент износа поврежденного транспортного средства, не может быть принят, так как не основан на ст.5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом постановления Конституционного суда РФ от 31.05.2005 N 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008 по делу N А40-66104/08-62-555 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СК "Гранит" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина