Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 09АП-17408/2008

г.Москва

Дело N А40-53299/08-137-554

16 января 2009 г.

N 09АП-17408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСНАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12 ноября 2008 г. по делу N А40-53299/08-137-554

по иску ООО "Стройснаб"

к ООО "СТРОЙСНАБ"

о взыскании 233 983, 32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Масленников О.Ю. по дов. б/н от 08.08.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРОЙНАБ" о взыскании 233983 руб. 32 коп. основной задолженности по договору поставки N 05 от 17.01.2007г.

При этом исковые требования истца основаны на положениях ст. ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТРОЙНАБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил отменить решение суда от 12.11.2008.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2007г. между ООО "СТРОЙНАБ" (Покупатель) и ООО "Стройснаб" (Поставщик) заключен договор поставки N 05, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию в номенклатуре, количестве и сроки на основании заявки покупателя, по цене согласно Протоколу согласования договорной цены, а покупатель принимать эту продукцию и оплачивать ее.

Оплата товара осуществляется покупателем в российских рублях в течение 30 - дней с даты поставки (п. 5.6 договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, принятый без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 51-116).

В обоснование требований истец ссылается на то, что товар, принятый по товарным накладным N 148 от 21.02.2008г., N895 от 13.12.2007г., N885 от 12.12.2007г., N380 от 20.06.2007г., ответчик оплатил не в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ответчик не принимал товар по товарным накладным N 148 от 21.02.2008г., N 448 от 02.07.2007, N 446 от 29.06.2007г., N 510 от 19.07.2007г. несостоятельна, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку принятый товар ответчик оплатил товар частично, задолженность ООО "СТРОЙНАБ" составляет 233983 руб. 32 коп., которая в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена.

В соответствии с нормами ст.ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставшик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу норм п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупатели (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга, поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку договором не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2008 года по делу N А40-53299/08-137-554 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "СТРОЙСНАБ" из средств федерального бюджета 2100 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов