Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 09АП-14532/2008

город Москва

16 января 2009 г.

N 09АП-14532/2008-АК N А40-50394/08-147-453

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола

судебного заседании секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской северной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008г. по делу N А40-50394/08-147-453 (судья Дейна Н.В.)

по заявлению И.о. Московского межрегионального транспортного прокурора

к Московской северной таможне

третье лицо: ООО "Финанс Резерв"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Смиян Ю.Ю. удост. N 039156 по дов. N 52-15/370 от 11.01.2009г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

И.о.Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской Северной таможни (далее - таможенный орган) от 27.06.2008г. по делу об административном правонарушении N 10123000-266/2008, в соответствии с которым ООО "Финанс Резерв" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 30.09.2008 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что таможенным органом не доказан состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что вина общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами административного дела.

Отзывы на апелляционную жалобу от заявителя и общества не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что у ООО "Финанс Резерв" имелась возможность для соблюдения норм ст.ст.123, 124 ТК РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом по ГТД N 10123140/310308/0001892 был задекларирован товар "костюм защитный (комбинезон) изолирующий из химических нитей, мод. "VAUTEX ELINE 3SL" 11 шт., при этом данный товар был отнесен Обществом (декларантом) к товарной подсубпозиции 6211331000 ТН ВЭД РФ (ставка ввозной таможенной пошлины-5% от стоимости товара).

После выпуска данного товара таможенным органом была проведена проверка достоверности заявленного кода товара в указанной ГТД, по результатам которой было выявлено, что заявленный ООО "Финанс Резерв" в ГТД N 10123140/310308/0001892 под N 12 товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6210 50 000 0 ТН ВЭД России, предусматривающей ставку ввозной пошлины 20%, но не менее 2 Евро за 1 кг.

В связи с этим определением таможенного органа от 09.06.2008г. в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10123000-266/2008.

25.06.2008г. уполномоченным лицом Московской северной таможни в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении.

27.06.2008г. вынесено оспариваемое постановление N 10123000-266/2008, в соответствии с которым, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 229,56 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности постановления таможенного органа.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из положений приведенной нормы следует, что одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п.1 ст.124 ТК РФ).

Товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России (ст. 40 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в графе ГТД декларантом указаны классификационный код товар N 1 по ТН ВЭД России - 6211331000.

На стадии таможенного оформления таможенный орган согласился с классификацией товара по заявленному коду ТН ВЭД и выпустил товар.

Статьей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, в соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании такой декларации.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

К тому же, как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, поскольку соответствуют самому товару, товаросопроводительным документам. Описание товара и его код указаны в соответствии с документами экспортера, в том числе используемых им при таможенном оформлении при экспорте.

Ошибочность указания кода ТН ВЭД при таможенном оформлении не свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку код ТН ВЭД является производным показателем, определяемым исходя из иных свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.

Статьей 124 ТК РФ код ТН ВЭД отнесен к числу содержащихся в декларации сведений о товаре, однако в отличие от иных свойств, присущих товару, код Товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам такой классификации, следовательно, возможное несоответствие может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют действительности.

Код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим, по смыслу ч.2 ст.16.2. КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, таможенным органом не доказано.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, что в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч.2 ст.211 АПК РФ оспариваемое по настоящему делу постановление правомерно отменено судом первой инстанции, как незаконное.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008г. по делу А40-50394/08-147-453 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров