Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 09АП-17658/2008

г. Москва

16.01.2009 г.

Дело N А40-66163/07-111-348

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2008, принятое судьей Огородниковым М.С., по делу N А40-66163/07-111-348 о взыскании судебных расходов по заявлению ООО "Интертекс" о признании недействительным решения в части,

при участии

представителя заявителя - не явился, извещен,

представителя заинтересованного лица Ковалевой Н.В. по дов. от 31.12.2008 N 05-10/88055,

УСТАНОВИЛ

ООО "Интертекс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. за оказание услуг представителя.

Определением суда от 11.11.2008 требования общества удовлетворены частично: с инспекции в его пользу взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом необоснованности заявленных обществом расходов.

Налогоплательщик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что взысканная судом сумма является неразумной, доказательств ее разумности налогоплательщик не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу определения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 46) подано обществом в связи с рассмотрением в суде дела по заявлению о признании незаконным решения инспекции от 09.07.2007 N 5510. Интересы общества при рассмотрении дела представлял Густап Н.В. по договору на оказание юридических услуг (т. 2, л.д. 46). Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составила 30 000 руб. данная сумма уплачена обществом Густапу платежным поручением от 07.078.2007 N 94 (т. 2, л.д. 47).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и правильно проанализировал виды оказанных представителем услуг, принял во внимание существо спора, не представляющего особенной сложности, длительность его рассмотрения, также то обстоятельство, что инспекция является государственным органом, финансируемым из бюджета. Доказательств неразумности взысканной суммы налоговый орган не привел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для опровержения его выводов о разумности взыскания судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008 по делу N А40-66163/07-111-348 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева