Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 09АП-17709/2008

г. Москва

Дело N А40-58258/08-106-382

22 января 2009 г.

N 09АП-17709/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Б.Н.

судей Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" ноября 2008 г.

по делу N А40-58258/08-106-382, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению арбитражного управляющего Трифонова А.В.

к Некоммерческому партнерству "Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

о признании недействительным решения N 11 от 25.08.2008г.

при участии в судебном заседании:

от Некоммерческого партнерства "Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Гусева Ю.В. по дов. N 1 от 15.01.2009г.

от арбитражного управляющего Трифонова А.В. - Савелова С.Н. по дов. от 25.09.2008г.

УСТАНОВИЛ

Арбитражный управляющий Трифонов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о признании недействительным решения Совета НП Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "РСОПАУ" или Партнерство) от 25.08.2008г. (протокол N 11) в части исключения Трифонова Андрея Вячеславовича из членов Партнерства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что при принятии оспариваемого решения ответчиком был нарушен порядок исключения Трифонова А.В. из членов Партнерства, а именно: решение принято при отсутствии необходимого кворума, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения вопроса об исключении, без наличия доказательств, подтверждающих систематичный характер допущенных им нарушений.

Решением от 18.11.2008г. Арбитражный суд города Москвы признал недействительным, не соответствующим Федеральному закону "О саморегулируемых организациях", решение Совета Некоммерческого Партнерства Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", оформленное протоколом от 25.08.2008 N 11, в части исключения Трифонова Андрея Вячеславовича из состава членов РСОПАУ. Обязал Некоммерческое Партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" устранить нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего Трифонова Андрея Вячеславовича. Взыскал с Некоммерческого Партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в пользу арбитражного управляющего Трифонова Андрея Вячеславовича 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что имеет место несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что при принятии решения на заседании присутствовали менее половины членов Совета Партнерства, а также о ненадлежащем уведомлении Трифонова А.В. о месте и времени проведения Совета Партнерства.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Совета НП "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", оформленным протоколом N 11 от 25.08.2008г., Трифонов А.В. исключен из состава членов НП "РСОПАУ".

Основанием принятия данного решения явилось систематическое невыполнение требований Устава и внутренних документов Партнерства в соответствии с абз.5, п.8.3.1 Устава, утвержденного общим собранием членов НП "РСОПАУ" от 11.07.2005г.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 315-ФЗ от 01.12.2007г. "О саморегулируемых организациях" процедура рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации и дел о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с п.8.3.1 Устава НП "РСОПАУ", зарегистрированного в ЕГРЮЛ 10.03.2006г., исключение из состава членов Партнерства осуществляется на основании решения Совета Партнерства, в том числе, в случае систематического невыполнения или ненадлежащего выполнения требований настоящего Устава и внутренних документов Партнерства.

Согласно п. 10.1 Устава Совет Партнерства является постоянно действующим коллегиальным органом управления партнерства.

В соответствии с п.6. ст. 17 Федерального закона от 01.12.2007г. N 315-ФЗ количественный состав постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, порядок и условия его формирования, его деятельности, принятия этим органом решений устанавливаются Уставом некоммерческой организации.

В силу п. 10.3.6. Устава НП "РСОПАУ" количественный состав двух частей Совета Партнерства, при общей численности членов Партнерства 140-150 человек, включая Председателя Совета Партнерства, составляет 14 членов. Президент Партнерства входит в состав Совета Партнерства с правом совещательного голоса. Общий состав Совета Партнерства, при общей численности членов Партнерства 140-150 человек, составляет 15 членов.

Пунктом 10.4.4. Устава НП "РСОПАУ" предусмотрено, что заседание Совета Партнерства правомочно, если на нем присутствует более половины избранных членов Совета Партнерства.

Такие же требования к количественному составу и заседаниям Совета Партнерства закреплены и в п.2.9 и п.3.7 Положения о Совете Партнерства НП "РСОПАУ", утвержденного Общим Собранием членов НП "РСОПАУ" от 11.07.2005г.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал на то, что решения Совета Партнерства НП "РСОПАУ" являются правомочными при участии в его заседании не менее половины членов Совета Партнерства, то есть, более 7 его членов.

Из содержания протокола заседания Совета Партнерства НП "РСОПАУ" N 11 от 25.08.2008г., на котором было принято решение об исключении Трифонова А.В. из членов Партнерства, следует, что на очередном заседании присутствовало 6 членов Совета Партнерства: Миримский М.Г., Сырвачева Л.М., Рыдненко Е.Я., Фазлыев А.А., Сверчков А.В. и Харивуло Г.А.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение в части исключения Трифонова А.В. из состава членов РСОПАУ не может быть признано правомерным, поскольку при его принятии на заседании присутствовало менее половины членов Совета Партнерства, что противоречит требованиям ст. 10, 17 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ, п. 10.3.6. и п. 10.4.4 Устава НП "РСОПАУ", а также п.2.9, п.3.6 Положения о Совете Партнерства НП "РСОПАУ".

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого решения, в связи с проведением 17.02.2007г. внеочередного общего собрания членов НП "РСОПАУ", был изменен порядок формирования Совета партнерства НП "РСОПАУ" и его количественный состав, досрочно прекращены полномочия членов Совета партнерства НП "РСОПАУ" и избран его новый состав, поскольку суду не было представлено доказательств регистрации в установленном порядке изменений в Уставе НП "РСОПАУ" и Положении о Совете Партнерства НП "РСОПАУ".

В силу положений п.3 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Ссылка ответчика на то, что заявитель не вправе ссылаться на отсутствие регистрации изменений, внесенных в Устав и Положение решением внеочередного общего собрания от 17.02.2007г., также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку суду не представлено доказательств надлежащего уведомления Трифонова А.В. о проведении внеочередного собрания, либо его участия в собрании.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при принятии решения об исключении Трифонова А.В. был нарушен предусмотренный ст. 10 Федерального закона N 315-ФЗ от 01.12.2007г., порядок уведомления лица, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона N 315-ФЗ от 01.12.2007г. при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Ответчиком не представлено доказательств получения Трифоновым А.В. уведомления о проведении 25.08.2008г. заседания Совета Партнерства. В материалах дела имеется извещение Почты России от 24.08.2008г. (воскресенье) о невручении телеграммы от 21.08.2008г. (четверг, время отправления 17 час. 46 мин.) заявителю, проживающему по адресу: г.Тверь, ул.Туполева, д. 116, к.2, кв.39, о необходимости явки в г.Москву 25.08.2008г. (понедельник).

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о ненадлежащем уведомлении Трифонова А.В. о месте и времени проведения Совета Партнерства, является несостоятельным, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком было нарушено право Трифонова А.В. о его надлежащем уведомлении о месте и времени проведения заседания Совета Партнерства, и как следствие, невозможности дачи им объяснений по существу вынесенных на рассмотрение вопросов, а также о необходимости соблюдения сроков разумности извещения членов организации, в том числе, с учетом удаленности места его жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2008 года по делу N А40-58258/08-106-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

И.Н. Банин О.Б. Чепик