Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 09АП-17509/2008

город Москва

Дело N А40-42628/08-15-360

16 января 2009 г.

N 09АП-17509/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "ГАМБИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.11.2008 по делу N А40-42628/08-15-360,

принятое судьей Красновой Л.А.

по иску ООО "Промышленное снабжение - Москва"

к ООО "Фирма "Гамби"

о взыскании 464 656 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Гладкая А.А. по дов. от 08.09.2008

от ответчика Дубкова Л.А. по дов. от 11.01.2009 N 011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленное снабжение - Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Фирма "Гамби" о взыскании 133 643,50 руб. задолженности по договору поставки и 31 012,51 руб. пени за просрочку оплаты.

Решением суда от 12.11.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Фирма "Гамби" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, сумма предъявленных пеней подлежит уменьшению до 13 364,35 руб. на основании п.9.2 договора. При этом заявитель указал, что ответчик погасил задолженность в размере 133 643,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2008 N 121.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 06.12.2007 N 219/1/М, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передавать, а ответчик (покупатель) оплачивать товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), качество, технические характеристики, упаковка которого будут определяться сторонами при каждой поставке товара в Спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными (л.д.25-36) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.4.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней со дня поставки товара.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар в установленный срок. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 133 643,50 руб.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствовали и ответчиком суду не были представлены, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Поскольку обстоятельства нарушения условий договора в части сроков оплаты поставки установлены, пунктом 9.2 договора в случае неоплаты товара в сроки, установленные договором и приложениями к нему, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,003 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пени за период с 25.01.2008 по 16.07.2008 с учетом расчета истца.

Довод заявителя об уменьшении пени до 13 364,35 руб. в соответствии с п.9.2 договора, согласно которому сумма пени не должна превышать 10 % от стоимости неоплаченного товара, в связи с уменьшением размера исковых требований, отклоняется апелляционным судом, поскольку предъявленная сумма пени не превышает 10 % от стоимости неоплаченного товара на день предъявления иска, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований после 16.07.2008 - даты до которой начислена неустойка.

Довод жалобы о погашении задолженности, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2008 N 121, не может быть принят апелляционным судом, поскольку обстоятельства погашения основного долга в сумме 133 643,50 руб. подлежат учету на стадии исполнительного производства, не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого на основании имевшихся доказательств.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008 по делу N А40-42628/08-15-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "Гамби" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова