Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 09АП-17866/2008

г. Москва

Дело N А40-44947/08-98-145

19.01.2009 г.

09АП-17866/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008г.

по делу N А40-44947/08-98-145, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ОАО "Машиностроительный завод"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Аландаренко М.Ю. по дов. N 22-09/461 от 10.07.2008г., Попова А.И. по дов. N 22-09/462 от 10.07.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица): Химич О.В. по дов. N 03-18/00312 от 23.05.2008г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании недействительными решений от 29.04.2008г. N 08-30/86 в части уменьшения предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в размере 1.373.112руб., от 29.04.2008г. N 08-42/88 в части отказа возместить сумму НДС за ноябрь 2007 года в размере 1.373.112руб.

Решением суда от 16.10.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что указанные выше решения налогового органа в обжалуемой части являются недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.12.2007г. представил в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, в соответствии с которой по разделу 3 налоговая база определена в размере 477.531.265руб., сумма налоговых вычетов всего в размере 89.796.778руб., из них сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету, заявлена в размере 1.373.112руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу - 7.386.266руб.; по разделу 5 налоговая база определена в размере 13.291.573руб., налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена в размере 2.025.413руб., в том числе по реализации в Республику Беларусь - 26.827руб., итого по разделу N 5 декларации заявлено 2.025.413руб.

По требованию налогового органа N 08-29/08484 от 09.01.2008г. заявитель представил в инспекцию истребуемые документы в установленные сроки.

По итогам камеральной проверки, рассмотрения акта проверки N 08/38 от 17.03.2008г. и возражений на акт, налоговым органом вынесены решения:

- от 29.04.2008г. N 08-30/86 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым инспекция отказала в привлечении заявителя к ответственности, уменьшила предъявленный к вычету в завышенных размерах НДС за ноябрь 2007 года в сумме 1.373.112руб., предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- 29.04.2008г. N 08-42/88 "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым инспекцией признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% к реализации продукции заявленной в декларации по НДС за ноябрь 2007 года в размере 13.291.573руб., отказано обществу в применении налоговых вычетов в размере 1.373.112руб., возмещена сумма НДС в размере 8.038.566руб.

Указанные решения налогового органа в обжалуемой части мотивированы тем, что заявителем в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, не представлены в инспекцию акты выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3 по строительно-монтажным работам для собственного потребления, по которым заявлены налоговые вычеты в указанной налоговой декларации. Таким образом, по мнению налогового органа, документально не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов в отношении строительно-монтажных работ для собственного потребления, заявленных в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года.

При этом инспекция указывает, что заявителем представлены для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам для собственного потребления, заявленных в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года счет-фактура N 36014 на выполнение указанных работ, выписка из книги продаж за октябрь 2007 года, справка о фактических затратах по наряд заказам, оформленная в произвольной форме.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, в связи с чем решения налогового органа от 29.04.2008г. N 08-30/86 и N 08-42/88 в обжалуемой части являются незаконными.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ строительно-монтажные работы для собственного потребления являются объектом налогообложения НДС.

При выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации (п. 2 ст. 159 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п. 1 ст. 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе, через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявителем осуществлялся следующий порядок отражения в первичных учетных документах налоговой базы и суммы НДС, подлежащей вычету, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Для выполнения каждой работы оформлялся наряд-заказ (т. 1 л.д. 81-118). Полное описание работ по каждому наряду-заказу приведено в расшифровке наименования работ, выполненных хозяйственным способом 2007 года (т. 1 л.д. 59-61), в отношении которых в ноябре 2007 года принята к вычету сумма НДС.

Согласно данным, содержащимся в справке о фактических затратах по нарядам-заказам на строительно-монтажные работы и изготовление оборудования за октябрь 2007 года (т. 1 л.д. 62-80), сумма фактических затрат по нарядам-заказам всего составила 7.628.401,62руб.

Работы по наряд-заказам осуществлялись за счет товарно-материальных ценностей заявителя. Об отпуске в производство собственных товарно-материальных ценностей составлялись требования-накладные (т. 1 л.д. 119-138).

Для выполнения строительно-монтажных работ по каждому наряд-заказу в отношении отдельного работника или бригады составлялись наряд-задания на выполнение определенного этапа работ (т. 2 л.д. 1-16).

Общая стоимость выполненных за октябрь 2007 года работ, согласно справе о фактических затратах по наряд-заказам, составляет 7.628.401,62руб. К данной сумме в декларации за октябрь 2007 года начислен НДС в размере 1.373.112руб. (т. 2 л.д. 17-26), уплаченный по платежному поручению N 46 от 20.11.2007г. (т. 2 л.д. 29).

Для принятия суммы НДС к вычету оформлен счет-фактура N 36014 от 22.11.2007г. (т. 2 л.д. 27), в котором отражены фактические затраты по строительно-монтажным работам для собственного потребления и сумма начисленного НДС.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" указанный счет-фактура зарегистрирован в книге продаж (т. 2 л.д. 28).

Суммы НДС, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, могут быть приняты к вычету налогоплательщиком при соблюдении условий, установленных в абзаце втором п. 5 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем п. 6 ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Как указывалось выше, сумма налога, подлежащая уплате при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, отражена в налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года (по строке 130 раздел 3 страница 4), уплата НДС за октябрь 2007 года подтверждается платежным поручением N 46 от 22.11.2007г.

Таким образом, заявителем выполнено указанное выше условие принятия НДС к вычету, а именно: налоговый вычет в размере 1.373.112руб. за ноябрь 2007 года заявлен после уплаты в бюджет НДС, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления за октябрь 2007 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность применения заявителем налогового вычета в размере 1.373.112руб. при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Доводы налогового органа о не представлении заявителем актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 по строительно-монтажным работам для собственного потребления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления составление документов по форме КС-2 и КС-3 не требуется, так как спорные работы производились заявителем собственными силами, а подтверждать стоимость произведенных работ организацией самой себе нет необходимости.

Форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Данные документы являются унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Исходя из Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. N 100, формы КС-2 и КС-3 применяются для оформления взаимоотношений заказчика с подрядчиком (генподрядчика с субподрядчиком).

При выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления составление документов по форме КС-2 и КС-3 не требуется, поскольку работы производятся собственными силами организации, а подтверждать стоимость произведенных работ организацией самой себе нет необходимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при соблюдении всех требований налогового законодательства о применении налоговых вычетов, согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, является основанием для уменьшения общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Обществом с возражениями на акт проверки была представлена копия счета-фактуры (т. 1 л.д. 58), что не отрицается инспекцией в оспариваемых решениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, в связи с чем решения налогового органа от 29.04.2008г. N 08-30/86 и N 08-42/88 в обжалуемой части являются незаконными. Требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008г. по делу N А40-44947/08-98-145 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук