Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 09АП-17444/2008

г.Москва

Дело N А40-70093/08-12-621

16.01.2009

N 09АП-17444/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008 по делу N А40-70093/08-12-621, судьи Чадова А.С.

по заявлению ЗАО "Таир-Белт"

к ТУ Росфиннадзора в г.Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ЗАО "Таир-Белт" о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 09.10.2008 по делу N 455-08/1469М о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на недоказанность факта совершения Обществом вмененного административного правонарушения и вины Общества в совершении этого правонарушения. Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденным.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявитель, осуществив в нарушение абз.1 ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты с нерезидентом в наличной форме, минуя банковские счета в уполномоченных банках, совершил административное правонарушение, отвественость за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Представители заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 09.10.2008 по делу N 455-08/1469М ЗАО "Таир-Белт" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ по факту совершения сделки по купле-продаже товара в наличной денежной форме, минуя банковские счета, с иностранным гражданином Ермолаевым А.С., являющимся нерезидентом. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 106 308 руб.

Общество оспорило данное постановление в арбитражный суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выполнены предписания данной нормы права.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, в соответствии с требованиями статей 71, 210 АПК РФ всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из содержания ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 названного закона.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены в ст.14 названного Федерального закона, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона для признания соответствующих действий Обществам валютной операцией (осуществление расчетов в валюте Российской Федерации) и применения указанных в законе требований к ее совершению необходимо наличие у иностранного контрагента Общества статуса нерезидента.

Как указано в подпунктах "а" и "б" п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Под нерезидентами понимаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с приведенными нормами.

Таким образом, иностранный гражданин может быть признан нерезидентом лишь при временном проживании в Российской Федерации и при отсутствии у него вида на жительство в Российской Федерации.

Между тем, в рамках производства по делу об административном правонарушении N 455-08/1469 административный орган не выяснил является ли гражданин Ермолаев А.С. резидентом либо нерезидентом. Таким образом, статус данного физического лица не был достоверно определен. Каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие у него статуса нерезидента, заинтересованным лицом не представлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта осуществления Обществом незаконных валютных операций и вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Срок и порядок привлечения Общества к ответственности не нарушен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также, удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008 по делу N А40-70093/08-12-621 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова