Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 09АП-17494/2008

г.Москва

Дело N А40-46663/08-31-484

16 января 2009 г.

N 09АП-17494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Айсберри"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "07" ноября 2008 г. по делу N А40-46663/08-31-484

по иску ООО "ТД Айсберри"

к ООО "ЭЛЕКСКОР"

о взыскании денежных средств в сумме 404 245 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболева Ю.В. по дов. N 12 от 19.12.2007 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКСКОР" о взыскании денежных средств в общей сумме 404245 руб. 34 коп., составляющих задолженность по расчетам по оплате стоимости отгруженной продукции по шестидесяти накладным за период отгрузок с 14 февраля по 10 мая 2008 года в сумме 382821 руб. 12 коп., договорную неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в сумме 21424 руб. 22 коп., исчисленную по состоянию на 01 августа 2008 г.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела коллегиальным составом при участии арбитражных заседателей.

Судом первой инстанции не принято ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 382490 руб. 02 коп. в качестве задолженности по товарным накладным с отгрузками за период с 28 марта по 03 июня 2008 года и уменьшение суммы неустойки до 13774 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2008г. по делу N А40-46663/08-31-484 иск удовлетворен в части взыскания в пользу истца основной задолженности в сумме 217458 руб. 67 коп., а также судебных расходов в размере 5849 руб. 00 коп. В остальной части иска и возмещения государственной пошлины отказано.

Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 21424 руб. 22 коп. оставлены без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств урегулирования разногласий по взысканию неустойки в претензионном порядке.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части отказа в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований.

Кроме того, заявитель полагает ошибочным и необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора для предъявления требования о взыскании неустойки. Отказ суда во взыскании неустойки истец считает незаконным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил отменить решение суда от 7.11.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2008 г. по делу N А40-46663/08-31-484 в части взыскания неустойки и судебных расходов.

При исследовании письменных доказательств установлено, что между истцом ООО "ТД Айсберри" и ответчиком - ООО "ЭЛЕКСКОР" заключен договор поставки N SP-08-200.

Предметом договора является поставка товаров (поставщиком выступает ООО "ТД Айсберри") по предварительным заказам по договорным ценам. Согласование цены производиться путем подписания Акта согласования.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Оплата товара производится в соответствии с разделом 2 договора.

По условиям п. 2.7 договора денежные обязательства по оплате товар подлежат исполнению на условиях отсрочки платежа до 50 календарных дней.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 383060 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 14 февраля по 10 мая 2008 г., которые содержат отметки о получении товара ответчиком.

Из представленных в материалы дела возвратных товарных накладных усматривается, что часть товара за период с 26 марта по 10 мая 2008 года ответчиком возвращена в сумме 9099 руб.

Таким образом, за исключением стоимости возвращенного товара у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара в сумме 373961 руб. 67 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 156503 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, с учетом поставки товара на сумму 383060 руб. 67 коп., возвратом товара на сумму 9099 руб. 00 коп., оплатой полученного товар на сумму 156503 руб. задолженность ООО "ЭЛЕКСКОР" составляет 217458 руб. 67 коп., в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Поскольку товарные накладные N 00607 от 22.02.2008г. и N 9598 от 20.03.2008г. не включены в состав спорных накладных суд первой инстанции правомерно не принял во внимание платежные поручения N 888 в сумме 4851 руб. 81 коп. и N 887 в сумме 11149 руб. 23 коп. по оплате товара в счет указанных товарных накладных.

С учетом данных обстоятельств и требований ГК РФ, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 217458 руб. 67 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении заявления истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ апелляционный суд находит ошибочным, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Апелляционный суд, проверив доводы истца в части необоснованного отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки пришел к выводу об их правомерности, поскольку претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Принимая во внимание, что договором N SP-08-200 от 01.01.2008г. не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, вместе тем, письмом от 18.07.2008г. исх. N 29 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было указано, что в случае неоплаты суммы основного долга в течение 10 (десяти) календарных дней ООО "ТД Айсберри" будет вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности и пени в соответствии с п. 5.2 Договора", апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об оставлении без рассмотрения требований истца в части взыскания неустойки на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 21424 руб. 22 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2008 года по делу N А40-46663/08-31-484 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКСКОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" 217458 руб. 67 коп. основного долга, 21424 руб. 22 коп. неустойки, а также 6706 руб. 13 коп. судебных расходов по государственной пошлине по иску и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов