Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 09АП-17311/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 января 2009 г. N 09АП-17311/2008

город Москва

Дело N А40-38126/08-85-297

20 января 2009 г.

N 09АП-17311/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года, принятое судьей Комаровой О.И. по делу N А40-38126/08-85-297 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост", 3-е лицо: Федеральное государственное учреждение культуры "Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.",

о взыскании 69 337 697 руб. 60 коп. и выселении

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Пухач А.Н. (по доверенности от 08.11.2008 N 346),

в судебное заседание не явились представители истца и 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - ГУП "Гормост") о взыскании 69 337 697 руб. 60 коп., из которых 62 884 052 руб. 39 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями площадью 2 171,2 кв.м., расположенными по адресу: г.Москва, ул. Братьев Фонченко, д. 16, за период с 07.10.2004 по 31.05.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 453 645 руб. 24 коп.; выселении ответчика из нежилых помещений площадью 2 171,2 кв.м., расположенными по адресу: г.Москва, ул. Братьев Фонченко, д. 16, а именно: цокольный этаж, помещение II комнаты N N 1а, 8-13, помещение III комнаты NN 1а, 1-3, 5-7, 1 этаж, помещение IV комнаты NN 12а, 12-25, 2 этаж помещение III комнаты NN 8а, 8-10, 10а, 11а, б, 11-23, 23а, б, в, г, д, е ж, з, 24, 25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение культуры "Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г." (далее - ФГУП "Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.").

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 303, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные помещение по акту приема-передачи переданы ответчику, однако последний от подписания договора аренды отказался, арендную плату за пользование помещениями не вносит, освободить помещения отказывается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в результате пользования помещениями у ответчика возникло неосновательное обогащение, а ответчиком не представлены доказательства пользования спорными помещениям на законных основаниях.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ГУП "Гормост" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика обязанности по внесению платежей, а также доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным имуществом. Заявитель указал, что истцом необоснованно применены ставки арендной платы. Суд не принял во внимание, что истцом заявлен виндикационный иск, для которого не установлен специальный срок исковой давности. Кроме того, помещения 2-го этажа (помещение N 3):1,2,3,4,5,6,7 не передавались ответчику, хотя внесены в отчет об оценке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство 3-го лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 6 373,3 кв.м. (все здание), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Братьев Фонченко, д. 16, являются федеральной собственностью и на праве оперативного управления закреплены за ФГУП "Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.07.2000 серия 77 НН 033093 и от 02.11.2007 серия 77 АЖ 196626.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 07.10.2004, согласно которому помещения общей площадью 2 171,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Братьев Фонченко, д. 16, были переданы ФГУП "Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г." ответчику.

Кроме того, факт пользования ответчиком помещением также подтверждается его письмом от 15.10.2008 N 05385/010-2008, в котором он сообщает ФГУК "Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г." о планируемом освобождении помещений в течение месяца.

Поскольку предполагаемый договор аренды помещений с ответчиком заключен не был, ответчик пользовался помещением в заявленный период, не имея на то законных оснований, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи довод заявителя об отсутствии обязанности по уплате арендных платежей подлежит отклонению как несостоятельный.

За пользование названным помещением в период с 07.10.2004 по 31.05.2008 истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 62 884 052 руб. 39 коп.

С учетом применения судом срока исковой давности по настоящему спору, о котором было заявлено ГУП "Гормост" в суде первой инстанции, неосновательное обогащение взыскано с ответчика за период с 27.06.2005 по 31.05.2008 в размере 26 046 620 руб. 04 коп.

В соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию - в данном случае по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи с учетом исковой давности суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.06.2005 по 31.05.2008 в размере 2 637 002 руб. 38 коп.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным имуществом на законным основаниях, а также доказательства освобождения ответчиком спорных помещений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части выселения ответчика из нежилых помещений общей площадью 2 171,2 кв. м. расположенных по адресу: г.Москва, ул. Братьев Фонченко, д. 16, цокольный этаж, пом. II, комн. N N 1а. 8-13, пом. III, комн. NN 1а, 1-3, 5-7, 1 этаж, пом. IV, комн. NN 12а. 12-25, 2 этаж, пом. III, комн. NN 8а, 8-10, 10а, 11а, б, 11-23, 23а, б, в, г, д, е, ж, з, 24, 25.

Судебная коллегия находит несостоятельным ссылку заявителя о нарушениях, допущенных при составлении отчета по определению рыночной величины арендной ставки спорных помещений, поскольку из указанного отчета следует, что данная ставка определена из расчета стоимости одного кв.м, а не всего помещения в целом.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорным имуществом, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего правового и документального подтверждения и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 29.10.2008 не выявлены, в связи с чем решение суда от 29.10.2008 подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года по делу N А40-38126/08-85-297 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов М.Д.Ядренцева