Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 09АП-17316/2008

г.Москва

Дело N А40-47613/08-105-192

"15" января 2009 г.

N 09АП-17316/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей И.С.Лящевского, Н.И.Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" ноября 2008 года,

принятое судьей Никоновой О.Н.

по делу N А40-47613/08-105-192

по иску ЗАО "Москоммерц-лизинг"

к ответчику ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: Обухова Ю.В. по доверенности от 11.01.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2008г. ЗАО "Москоммерц-лизинг" (арендодатель/ залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (арендатор/ залогодатель) о:

-- взыскании (в рублях в эквиваленте исходя из установленного ЦБ РФ на день производства платежа курса доллара США, увеличенного на 0,3%) образовавшейся по состоянию на 01.08.2008г. задолженности по уплате просроченной арендной платы в сумме 309153,82долларов США и неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы в сумме 71859,36долларов США из Договоров лизинга N 211/2006 от 04.08.2006г., N 212/2006 от 04.08.2006г., N 213/2006 от 04.08.2006г., N 214/2006 от 04.08.2006г., N 215/2006 от 04.08.2006г., N 265/2006 от 04.08.2006г., N 242/2006 от 11.08.2006г. (в редакции последующих изменений, внесенных дополнительными соглашениями);

-- удовлетворении указанных требований путем обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору N 1/Л от 21.08.2006г. (в редакции последующих изменений, внесенных дополнительным соглашением).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "10" ноября 2008 года (Т. 2, л.д. 44-47) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 51-52), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что судом допущено нарушение процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 60), сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 59, 156, 158, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что у ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (арендатор) по состоянию на 01.08.2008г. возникло обязательство перед ЗАО "Москоммерц-лизинг" (арендодатель) по уплате (в рублях в эквиваленте исходя из установленного ЦБ РФ на день производства платежа курса доллара США, увеличенного на 0,3%):

-- 7498,59долларов США арендной платы и 2482,6долларов США неустойки в связи с просрочкой по внесению арендной платы из Договора лизинга N 211/2006 от 04.08.2006г. (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2006г. (Т. 1, л.д. 6-17)), объектом которого является трактор (машина трелевочная чокерная) Т-147-02 2006г.в. с двигателем N 219612 заводским N машины 118 рамы N112, переданный арендатору 08.09.2006г. (Т. 1, л.д. 18) и введенный в эксплуатацию 11.10.2006г. (Т. 1, л.д. 19);

-- 14262,45долларов США арендной платы и 2870,59долларов США неустойки в связи с просрочкой по внесению арендной платы из Договора лизинга N 212/2006 от 04.08.2006г. (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2006г. (Т. 1, л.д. 20-31)), объектом которого является трактор (машина трелевочная чокерная) Т-147-02 2006г.в. с двигателем N 219901 заводским N машины 114 рамы N106, переданный арендатору 08.09.2006г. (Т. 1, л.д. 32) и введенный в эксплуатацию 11.10.2006г. (Т. 1, л.д. 33);

-- 14262,45долларов США арендной платы и 2872,76долларов США неустойки в связи с просрочкой по внесению арендной платы из Договора лизинга N 213/2006 от 04.08.2006г. (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2006г. (Т. 1, л.д. 44-55)), объектом которого является трактор (машина трелевочная чокерная) Т-147-02 2006г.в. с двигателем N 000811 заводским N машины 148 рамы N146, переданный арендатору 20.09.2006г. (Т. 1, л.д. 56) и введенный в эксплуатацию 19.10.2006г. (Т. 1, л.д. 57);

-- 14262,45долларов США арендной платы и 2881,07долларов США неустойки в связи с просрочкой по внесению арендной платы из Договора лизинга N 214/2006 от 04.08.2006г. (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2006г. (Т. 1, л.д. 58-69)), объектом которого является трактор (машина трелевочная чокерная) Т-147-02 2006г.в. с двигателем N 000759 заводским N машины 149 рамы N133, переданный арендатору 20.09.2006г. (Т. 1, л.д. 70) и введенный в эксплуатацию 19.10.2006г. (Т. 1, л.д. 71);

-- 18834,28долларов США арендной платы и 3847,38долларов США неустойки в связи с просрочкой по внесению арендной платы из Договора лизинга N 215/2006 от 04.08.2006г. (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2006г. (Т. 1, л.д. 72-84)), объектом которого является погрузчик-штабелер ЛТ-72Б 2006г.в. с двигателем N 219781 заводским N машины 1867 рамы N104, переданный арендатору 08.09.2006г. (Т. 1, л.д. 85) и введенный в эксплуатацию 11.10.2006г. (Т. 1, л.д. 86);

-- 9410,16долларов США арендной платы и 3393,58долларов США неустойки в связи с просрочкой по внесению арендной платы из Договора лизинга N 265/2006 от 04.08.2006г. (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2007г. (Т. 1, л.д. 87-99)), объектом которого является погрузчик челюстной ПЧ-1 2006г.в. с двигателем N 219513 заводским N машины 17 рамы N113, переданный арендатору 02.05.2007г. (Т. 1, л.д. 100-101) и введенный в эксплуатацию 31.05.2007г. (Т. 1, л.д. 102-193);

-- 230623,44долларов США арендной платы и 53511,38долларов США неустойки в связи с просрочкой по внесению арендной платы из Договора лизинга N 242/2006 от 11.08.2006г. (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2006г. (Т. 1, л.д. 104-115)), объектом которого является автоматическая линия для деревообработки в комплектации с роликовым транспортером выгрузки фрезерно-брусующей линии с боковыми прижимными роликами и сброса боковых досок с серийным заводским N 34306285S1RU и 2-х вальным фрезерным станком мод. PROFILATOR с серийным заводским N 34306385S1RU, переданный арендатору 08.09.2006г. (Т. 1, л.д. 117) и введенный в эксплуатацию 11.10.2006г. (Т. 1, л.д. 116),

итого: 309153,82долларов США арендной платы и 71859,36долларов США неустойки.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 119-126), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в части арендной платы и неустойки.

Также установлено, что на основании Договора залога N 1/Л от 21.08.2006г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 22.08.2006г. (Т. 1, л.д. 34-43) у ЗАО "Москоммерц-лизинг" (залогодержатель) возникло право удовлетворить вышеуказанные требования путем обращения взыскания на следующее имущество ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (залогодатель) путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, равной залоговой стоимости, а именно:

-- автомобиль "Урал-43204-10" г.р.з. Х718МА VIN Х1Р432040W0059219 залоговой стоимостью 2124долларов США;

-- автомобиль "Урал-43204-31" г.р.з. Х719МА VIN Х89444400Y0АК1140 залоговой стоимостью 8178долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х705МА VIN Х89444400Y0АК1437 залоговой стоимостью 7682долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" Х725МА VIN Х89444400Х0АК1143 залоговой стоимостью 1474долларов США;

-- автомобиль "Урал-44202" г.р.з. Х714МА VIN Х89444400Y0АК1143 залоговой стоимостью 7671долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х710МА VIN Х89444400Y0АК1436 залоговой стоимостью 7675долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х703МА VIN Х89444400Y0АК1313 залоговой стоимостью 7673долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х709МА VIN Х89444400Y0АК1096 залоговой стоимостью 7675долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х699МА VIN Х89444400Y0АК1142 залоговой стоимостью 7670долларов США;

-- автомобиль "Урал-4320" г.р.з. Х726МА VIN Х1Р555700V0058266 залоговой стоимостью 2803долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х713МА VIN Х89444400Y0АК1095 залоговой стоимостью 7676долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х708МА VIN Х89444400Х0АК1216 залоговой стоимостью 4326долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х715МА VIN Х89444400Y0АК1023 залоговой стоимостью 7669долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х706МА VIN Х89444400Y0АК1022 залоговой стоимостью 7688долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х704МА VIN Х89444400Y0АК1314 залоговой стоимостью 7675долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х711МА VIN Х89444400Y0АК1093 залоговой стоимостью 7674долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х701МА VIN Х89444400Y0АК1021 залоговой стоимостью 7676долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х712МА VIN Х89444400Y0АК1144 залоговой стоимостью 7671долларов США;

-- автомобиль "Урал-4444" г.р.з. Х716МА VIN отсутствует залоговой стоимостью 4992долларов США;

-- трактор "Б-170 М, 01В1" VIN 28726 залоговой стоимостью 3424долларов США;

-- станок Калибровально-шлифовальный MAXI 11002R VIN 10-97198 залоговой стоимостью 30597долларов США;

-- экскаватор ЭО-5126 VIN 31(39) залоговой стоимостью 39419долларов США;

-- линия сращивания по длине SUPRA VIN 991083 залоговой стоимостью 82097долларов США.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 348, 349 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является несостоятельным и опровергается представленным в материалах дела уведомлением о вручении Ответчику почтового отправления (Т. 2, л.д. 27), которым ему была направлена копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" ноября 2008 года по делу N А40-47613/08-105-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова