|
г. Москва
|
Дело N А40-42402/08-53-428
|
|
"19" января 2009 г.
|
N 09АП-17723/08-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен: 19 января 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей А.П.Тихонова, С.В. Красновой,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Савенковым О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ветеран"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2008 года, принятое судьей Терно С.Б. по делу N А40-42402/08-53-428,
по иску открытого акционерного общества "Ветеран"
к обществу с ограниченной ответственностью "Элиот"
о взыскании 491 969 руб. 23 коп, расторжении договора, выселении
при участии в судебном заседании:
от истца: Кивелевич Б.А. по дов. от 11.01.09 г. N 01-03-01;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ветеран" (далее - ОАО "Ветеран") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее - ООО "Элиот") о взыскании с ответчика 491 969 руб. 23 коп., из которых 398 561 руб. 33 коп. долга по арендной плате по Договору аренды от 30.04.03 г. N 206/10 за май-июль 2008 г., 33 714 руб. задолженность по возмещению расходов на оформление договора аренды земли, 93 407 руб. 90 коп. пени за просрочку платежа, начисленные за период с 06.05.08. по 15.07.08 г.; расторжении договора аренды N 206/10 от 30.04.03 г.; выселении ответчика из помещения площадью 408,2 кв.м. (1 этаж, 7 помещение, комнаты 1-9; подвал, 3 помещение, комнаты 1-8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ереванская, д. 17, корп. 1.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик грубо нарушал условия договора, систематически имел задолженность по внесению арендной платы, не оплатил стоимость оформления договора аренды земли, в связи с чем у истца возникло право требовать расторжения договора аренды.
В судебном заседании суда первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 398 561 руб. 33 коп., который был принят Арбитражным судом города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2008 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 714 руб. задолженности по возмещению расходов на оформление договора аренды земли, 93 407 руб. 90 коп. пени за просрочку платежа, а также 12 013 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В части требований о расторжении договора аренды N 206/10 от 30.04.03 г. и выселении ответчика из помещения площадью 408,2 кв.м. (1 этаж, 7 помещение, комнаты 1-9; подвал, 3 помещение, комнаты 1-8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ереванская, д. 17, корп. 1, отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что ни законодательством, ни договором аренды не предусмотрено право истца (арендодателя) требовать одностороннего расторжения договора в случае неоплаты ответчиком (арендатором) пени и компенсации за оформление договора аренды земли. Кроме того, истец не доказал направления ответчику до предъявления иска счета N 116 от 10.02.06. за оформление договора аренды земли.
Истец с решением суда в части отказа в расторжении договора аренды N 206/10 от 30.04.03 г. и выселении ответчика из спорного помещения не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в этой части и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу п.4.3.14 договора арендатор обязан возмещать арендодателю стоимость оформления, заключения, регистрации договора аренды земли на арендованное помещение и дополнительно 54 % ( за накладные расходы) от данной стоимости в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления ему счета. А согласно п. 7.3. договора арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае невыполнения арендатором полностью или частично условий договора.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным выше мотивам, просила решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в расторжении договора аренды N 206/10 от 30.04.03 г. и выселении ответчика из спорного помещения отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, 30.04.03 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 206/10 на аренду нежилых помещений площадью 408,2 кв.м. (1 этаж, 7 помещение, комнаты 1-7, 9; подвал, 3 помещение, комнаты 1-8), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ереванская, д. 17, корп. 1, сроком на 10 лет (с 01.05.03 по 30.04.13). Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.
Согласно п.5.1, 4.3.14 договора ответчик обязан ежемесячно до 5-го числа текущего месяца вносить арендную плату, а также возмещать истцу стоимость ежегодной арендной платы за землю и дополнительно 54% (за накладные расходы) от данной стоимости, стоимость оформления, заключения, регистрации договора аренды земли на арендованное помещение и дополнительно 54% (за накладные расходы) от данной стоимости в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления ему счета.
Образовавшуюся задолженность в размере 398 561 руб. 33 коп. ответчик оплатил платежным поручением N 000095 от 07.10.08 г., 33 714 руб. 94 коп. за оформление договора аренды земли (счет N 116 от 10.02.2006 г.) ответчиком не оплачены.
В связи с этим с учетом требований ст.ст. 309, 310, 614, 330, 331 ГК РФ, п. 6.1. договора Арбитражный суд города Москвы законно взыскал с ответчика указанные выше расходы за оформление договора аренды земли и пени за просрочку платежа в сумме 93 407 руб. 90 коп. за период с 06.05.08. по 15.07.08 г.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении спорного договора и выселении ответчика из занимаемых по договору помещений, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой договор по требованию одной стороны может быть расторгнут либо при его существенном нарушении другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Наличие у ответчика задолженности по оплате пени и компенсации расходов по оформлению договора аренды земли в силу п. 2.ст. 450 ГК РФ нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды и поэтому эти нарушения не могут являться основаниями для одностороннего расторжения договора аренды нежилого помещения.
Довод истца о наличие основания досрочного расторжения договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Как правильно указал суд первой инстанции, договором аренды не предусмотрено право истца (арендодателя) требовать одностороннего расторжения договора в случае неоплаты ответчиком (арендатором) пени и компенсации за офор
